Pesquisas conduzidas pela Michigan State University encontraram uma grande diferença nos rendimentos produzidos por práticas agrícolas alternativas em campos comerciais em comparação com as mesmas práticas em pequenos lotes experimentais normalmente usados ​​para testá-los.

Essas diferenças têm implicações importantes para fechar a lacuna de rendimento global entre os lotes de pesquisa e os campos agrícolas, especialmente para práticas de baixo consumo adotadas por agricultores orgânicos nos Estados Unidos e por agricultores com poucos recursos em regiões menos desenvolvidas.

O estudo, publicado na última edição da PNAS , comparou os rendimentos de uma rotação de culturas de trigo, milho e soja sob três diferentes práticas de manejo:convencional, baixo consumo e orgânico. Os testes foram conduzidos em pequenas parcelas experimentais e no nível de campo comercial muito maior. Embora os pesquisadores não tenham encontrado nenhuma diferença apreciável nos rendimentos produzidos em ambos os níveis para o manejo de cultivo convencional, eles notaram uma lacuna de rendimento significativa para o manejo orgânico e com baixo consumo de insumos.

De acordo com Sasha Kravchenko, autor principal e biólogo vegetal da MSU, essa diferença pode ser atribuída aos desafios adicionais que a produção em grande escala apresenta para práticas orgânicas e de baixo insumo. O manejo convencional depende da aplicação uniforme de insumos químicos, como fertilizantes e pesticidas, práticas que podem ser facilmente ampliadas para campos maiores. Em contraste, o manejo orgânico e de baixo insumo exige muito mais trabalho intensivo, bem como o cultivo de plantas de cobertura, o que é mais difícil de realizar de forma consistente em grandes extensões de terra. Por causa da dificuldade de expandir as práticas orgânicas e de baixo consumo para campos comerciais, esses agricultores podem ter uma produção até 30% menor do que a pesquisa sugere.

"A grande conclusão é que, quando você tem práticas de gestão que exigem muito tempo e esforço, e quando o sucesso da prática requer mais trabalho do que um agricultor poderia razoavelmente fazer em uma fazenda inteira, então nós, como cientistas, precisamos ajustar nossas recomendações, "disse Kravchenko, que também é um cientista MSU AgBioResearch. "Nosso estudo mostra que, se você não investir em estudos em escala de campo, você corre o risco de recomendar métodos impraticáveis ​​que não produzirão o nível de retorno prometido. "

A equipe de Kravchenko, a equipe de Pesquisa Ecológica de Longo Prazo da Estação Biológica Kellogg da MSU, encontraram uma série de fatores que influenciaram a diferença de rendimento entre parcelas experimentais e campos comerciais. Um dos fatores mais significativos foi a necessidade de culturas de cobertura. Como a agricultura orgânica e de baixo consumo não depende de fertilizantes químicos, os agricultores de baixo consumo devem, em vez disso, procurar culturas de cobertura, como o trevo vermelho, para enriquecer seu solo com nitrogênio. Os fertilizantes químicos podem ser espalhados uniformemente, mas a variabilidade na elevação, a qualidade do solo e os níveis de umidade presentes em campos em escala comercial significam que as culturas de cobertura podem não ter o mesmo nível de desempenho, resultando em benefícios desiguais para a saúde do solo e, subsequentemente, redução da produção geral. Em uma parcela experimental menor, mais cuidado pode ser tomado para garantir que as culturas de cobertura sejam estabelecidas e floresçam. Este nível de manutenção se torna menos prático em um ambiente maior.

A equipe também encontrou desafios no manejo de ervas daninhas. Sem acesso aos mesmos volumes e tipos de sprays químicos para controlar ervas daninhas em sistemas convencionais, Agricultores orgânicos e com baixo consumo de insumos devem usar métodos mais demorados, como cultivo rotativo em seus campos. Isso pode fornecer controle de ervas daninhas suficiente em parcelas menores, mas novamente, quando ampliado para níveis comerciais, a prática pode se tornar impraticável sem o acesso correto à mão de obra.

"Essas descobertas mostram que precisamos prestar mais atenção à escala em nossa pesquisa, à medida que os agricultores enfrentam compensações e uso de recursos temporário, "disse Sieg Snapp, Cientista e coautor de plantações e solos da MSU. "Isso precisa ser refletido em nossas recomendações para uma agricultura mais sustentável."

Kravchenko disse que espera que este trabalho destaque a necessidade de mais experimentos em escala de campo para fornecer aos agricultores o melhor, a maioria das informações práticas de que precisam.

"Minha maior esperança é que o estudo aumente a conscientização, "Kravchenko disse." Algum nível de discrepância entre as descobertas de pequenos lotes e o que os agricultores irão experimentar é sempre antecipado, mas este trabalho mostra que tais discrepâncias podem ser profundas. Grandes experimentos de campo não são apenas um luxo, mas algo que deve ser feito, especialmente para práticas de teste que requerem habilidades e mão de obra extras. "

Phil Robertson, diretor do Programa de Pesquisa Ecológica de Longo Prazo da Estação Biológica Kellogg da MSU, também contribuíram para este estudo.