1. Falta de um mecanismo plausível: No início do século XX, os cientistas não tinham uma compreensão clara de como os continentes poderiam mover-se na superfície da Terra. A teoria das placas tectônicas, que fornece a explicação moderna para a deriva continental, não foi desenvolvida até a década de 1960.

2. Aparente fixidez dos continentes: Com base nas suas observações, muitos cientistas acreditaram que os continentes estavam fixos nas suas posições atuais. Apontaram para a falta de provas de movimentos continentais recentes em grande escala, tais como a ausência de cadeias de montanhas dobradas ou de bacias oceânicas profundas ao longo das margens continentais.

3. Evidência fóssil insuficiente: Os críticos da deriva continental argumentaram que o registo fóssil não apoiava a ideia de que os continentes tinham estado ligados no passado. Eles salientaram que diferentes continentes têm conjuntos distintos de plantas e animais, sugerindo que sempre estiveram separados.

4. Dúvidas sobre a idade da Terra: Na época, muitos cientistas acreditavam que a Terra era muito mais jovem do que realmente é. Isto limitou a quantidade de tempo disponível para os continentes se deslocarem para as suas posições actuais.

5. Viés para o gradualismo: Muitos cientistas foram influenciados pela crença predominante no uniformitarismo, que sustentava que os processos geológicos sempre foram graduais e imutáveis. A deriva continental, que propunha o rápido movimento dos continentes, desafiou esta suposição e foi, portanto, recebida com ceticismo.

Apesar destas objecções, a deriva continental acabou por ser aceite pela comunidade científica à medida que surgiam mais provas, incluindo do paleomagnetismo, o estudo do campo magnético da Terra registado nas rochas, e da expansão do fundo do mar, que forneceu o mecanismo para o movimento das placas.