Em fevereiro de 2016, o Federal Bureau of Investigation (FBI) dos Estados Unidos exigiu que a Apple criasse uma versão personalizada de seu sistema operacional iOS que contornasse os recursos de segurança e permitisse que as autoridades acessassem dados em um iPhone bloqueado pertencente a um dos atiradores de San Bernardino. . A Apple recusou-se a obedecer, citando preocupações com a privacidade e argumentando que tal ferramenta poderia ser usada para comprometer a segurança de todos os usuários do iPhone.

O caso rapidamente se transformou em uma batalha legal de alto risco, com a Apple e o FBI trocando argumentos no tribunal e o público acompanhando de perto os acontecimentos. A situação levantou questões importantes sobre o equilíbrio entre a segurança nacional e a privacidade individual, e provocou um debate mais amplo sobre a capacidade do governo de obrigar as empresas tecnológicas a ajudar nas investigações.

Aqui está uma linha do tempo dos principais eventos no caso Apple vs. FBI:

16 de fevereiro de 2016: Um juiz federal da Califórnia emite uma ordem obrigando a Apple a criar uma versão personalizada de seu software iOS para desbloquear o iPhone do atirador de San Bernardino.

25 de fevereiro de 2016: A Apple apresenta uma moção para anular o pedido, argumentando que ele viola os direitos da Primeira Emenda da empresa e estabeleceria um precedente perigoso para excessos do governo.

22 de março de 2016: Uma audiência é realizada no tribunal federal da Califórnia para considerar a moção da Apple. A juíza Sheri Pym ouve argumentos de ambos os lados, incluindo depoimentos de especialistas sobre as implicações de segurança do pedido do governo.

5 de abril de 2016: A juíza Pym emite uma decisão negando a moção da Apple para anular a ordem, mas mantém sua decisão para permitir um recurso.

15 de abril de 2016: A Apple recorre da decisão do juiz Pym para o Tribunal de Apelações do Nono Circuito em São Francisco.

23 de maio de 2016: O Tribunal de Apelações do Nono Circuito ouve os argumentos do caso.

27 de junho de 2016: O Tribunal de Apelações do Nono Circuito emite uma decisão sustentando a decisão do juiz Pym, concluindo que o pedido do governo para a assistência da Apple era legal e que as preocupações com a privacidade da empresa foram superadas pelo interesse do governo na segurança nacional.

25 de julho de 2016: A Apple entra com uma petição de certiorari na Suprema Corte, pedindo à mais alta corte do país que revise a decisão do Nono Circuito.

3 de outubro de 2016: A Suprema Corte anuncia que não revisará a decisão do Nono Circuito, encerrando efetivamente a batalha legal entre a Apple e o FBI.

20 de março de 2017: A Apple revela que recebeu assistência de terceiros não identificados para desbloquear o iPhone do atirador de San Bernardino, sem comprometer a segurança de outros iPhones.

O caso Apple vs. FBI destacou a complexa interação entre tecnologia, lei e privacidade na era digital. Continua a ser um precedente significativo no debate em curso sobre os limites apropriados da vigilância governamental e as obrigações das empresas tecnológicas na assistência às investigações policiais.