Ai-Da está sentada atrás de uma mesa, pincel na mão. Ela olha para a pessoa que está posando para ela e, em seguida, volta para baixo enquanto passa outra gota de tinta na tela. Um retrato realista está tomando forma. Se você não sabia que um robô o produziu, este retrato poderia passar como o trabalho de um artista humano.
Ai-Da é apontada como o "primeiro robô a pintar como um artista", e uma exposição de seu trabalho chamada Leaping into the Metaverse foi inaugurada na Bienal de Veneza.

Ai-Da produz retratos de sujeitos sentados usando uma mão robótica presa à sua figura feminina realista. Ela também é capaz de falar, dando respostas detalhadas a perguntas sobre seu processo artístico e atitudes em relação à tecnologia. Ela até deu uma palestra no TEDx sobre "The Intersection of Art and AI" (inteligência artificial) em Oxford há alguns anos. Enquanto as palavras que ela fala são programadas, os criadores de Ai-Da também têm experimentado fazê-la escrever e interpretar sua própria poesia.

Mas como devemos interpretar a saída de Ai-Da? Devemos considerar suas pinturas e poesias originais ou criativas? Essas obras são realmente arte?

A arte é subjetiva

O que as discussões sobre IA e criatividade muitas vezes ignoram é o fato de que a criatividade não é uma qualidade absoluta que pode ser definida, medida e reproduzida objetivamente. Quando descrevemos um objeto — por exemplo, o desenho de uma criança — como criativo, projetamos nele nossas próprias suposições sobre cultura.

De fato, a arte nunca existe isoladamente. Ele sempre precisa de alguém para dar o status de "arte". E os critérios para saber se você acha que algo é arte são informados tanto por suas expectativas individuais quanto por concepções culturais mais amplas.

Se estendermos essa linha de pensamento à IA, segue-se que nenhum aplicativo ou robô de IA pode ser objetivamente "criativo". Sempre somos nós – humanos – que decidimos se o que a IA criou é arte.

Em nossa pesquisa recente, propomos o conceito de "efeito Lovelace" para nos referirmos a quando e como máquinas como robôs e IA são vistas como originais e criativas. O efeito Lovelace - nomeado após o matemático do século 19, muitas vezes chamado de primeiro programador de computador, Ada Lovelace - muda o foco das capacidades tecnológicas das máquinas para as reações e percepções dessas máquinas por humanos.

O programador de um aplicativo de IA ou o designer de um robô não usa apenas meios técnicos para fazer o público ver sua máquina como criativa. Isso também acontece por meio da apresentação:como, onde e por que interagimos com uma tecnologia; como falamos sobre essa tecnologia; e onde sentimos que a tecnologia se encaixa em nossos contextos pessoais e culturais.

Nos olhos de quem vê

Nossa recepção de Ai-Da é, de fato, informada por várias pistas que sugerem seu status "humano" e "artista". Por exemplo, a figura robótica de Ai-Da se parece muito com um humano - ela é até chamada de "ela", com um nome que soa feminino que sugere não tão sutilmente uma influência de Ada Lovelace.

Essa feminilidade é ainda mais afirmada pelo corte curto que emoldura seu rosto (embora ela tenha usado outros penteados descolados no passado), sobrancelhas perfeitamente arrumadas e lábios pintados. De fato, Ai-Da se parece muito com o peculiar personagem-título do filme de 2001 Amélie. Esta é uma mulher que vimos antes, seja em filmes ou em nossas vidas cotidianas.

Ai-Da também usa roupas convencionalmente "artísticas", incluindo macacões, padrões de tecidos mistos e cortes excêntricos. Nesses trajes, ela produz pinturas que parecem que um humano poderia tê-las feito, e que às vezes são emolduradas e exibidas entre trabalhos humanos.

Também falamos sobre ela como se fosse um artista humano. Um artigo no Guardian, por exemplo, dá um alô para "a estreia mundial de sua exposição individual na Bienal de Veneza de 2022". Se não soubéssemos que Ai-Da era um robô, poderíamos facilmente ser levados a apreciar seu trabalho como a qualquer outro artista.

Alguns podem ver as pinturas produzidas por robôs como provenientes de computadores criativos, enquanto outros podem ser mais céticos, dado o fato de que os robôs agem de acordo com instruções humanas claras. De qualquer forma, as atribuições de criatividade nunca dependem apenas de configurações técnicas – nenhum computador é objetivamente criativo. Em vez disso, as atribuições da criatividade computacional são amplamente inspiradas por contextos de recepção. Em outras palavras, a beleza realmente está nos olhos de quem vê.

Como mostra o efeito Lovelace, por meio de pistas sociais específicas, o público é levado a pensar sobre a produção como arte, os sistemas como artistas e os computadores como criativos. Assim como os quadros em torno das pinturas de Ai-Da, os quadros que usamos para falar sobre a saída da IA ​​indicam se o que estamos vendo pode ou não ser chamado de arte. Mas, como acontece com qualquer obra de arte, sua apreciação da saída de IA depende, em última análise, de sua própria interpretação.