Um juiz federal da Bay Area zombou e criticou a DoorDash, empresa de entrega de refeições econômicas, depois que milhares de seus trabalhadores se uniram para criar uma arma de uma controvertida tática de controle do trabalho usada pela empresa e por muitos negócios de tecnologia do Vale do Silício.

Em uma decisão contundente, O juiz William Alsup emitiu uma ordem que obriga a DoorDash a cumprir a cláusula de arbitragem que impõe aos trabalhadores depois que a empresa não cumpriu os prazos ou não pagou taxas em um caso envolvendo milhares de mensageiros.

O caso gira em torno de uma reclamação de quase 6, 000 trabalhadores de entrega da DoorDash que a empresa de São Francisco os classificou indevidamente como contratados independentes em vez de empregados. No centro da crise judicial estava a "cláusula de arbitragem mútua" supostamente acordada pelos trabalhadores.

Essa disposição exigia que os trabalhadores resolvessem quaisquer disputas contratuais com a empresa, incluindo aqueles acima da classificação dos trabalhadores como contratados, por meio de arbitragem em vez de uma ação coletiva ou outra ação judicial. Essas disposições foram fortemente contestadas no Vale do Silício, onde são amplamente utilizados em acordos entre empresas e consumidores e entre empresas e seus trabalhadores. Os críticos alegam que as disposições colocam os empregadores em vantagem, com os trabalhadores ganhando com menos frequência do que no tribunal e recebendo menores indenizações por danos.

Quando os mensageiros da DoorDash em agosto buscaram arbitragens individuais, com cada um pagando a taxa de registro exigida de $ 300, a empresa falhou em cumprir os prazos do processo de arbitragem ou pagar qualquer uma de suas taxas exigidas de $ 1, 900 por arbitragem, de acordo com reivindicações em duas ações judiciais agora consolidadas que buscam uma ordem de arbitragem para os milhares de trabalhadores.

DoorDash, Enquanto isso, tentou fazer com que a Alsup suspendesse o caso, aguardando a resolução de um acordo provisório de $ 39,5 milhões em um caso relacionado ao tribunal do estado da Califórnia entre a DoorDash e seus mensageiros - uma disputa que Alsup disse ter se tornado uma ação coletiva, apesar dos esforços da DoorDash para sabotá-la com base em que os trabalhadores tinham o dever de arbitrar. O juiz apontou que o DoorDash estava pedindo a ele para deixá-lo escapar da arbitragem no caso federal, com base nos desenvolvimentos em um caso de ação coletiva estadual.

"Em ironia sobre ironia, A DoorDash agora deseja recorrer a um processo em toda a classe, o próprio dispositivo que negou aos trabalhadores, para evitar seu dever de arbitrar, "Alsup escreveu em uma conclusão contundente de sua decisão." Esta hipocrisia não será abençoada, pelo menos por esta ordem. "

Alsup também observou o fracasso da DoorDash em pagar as taxas de arquivamento que sua própria cláusula de arbitragem exigia.

"O empregador aqui, DoorDash, confrontado com a necessidade de realmente honrar sua parte da barganha, agora empalidece às custas das taxas de depósito que concordou em pagar na cláusula de arbitragem, "o juiz escreveu em uma ordem emitida na segunda-feira no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em San Francisco." Sem dúvida, DoorDash nunca esperou que tantos buscassem a arbitragem. "

DoorDash se recusou a comentar sobre a decisão de Alsup.

A ordem deferiu a moção para obrigar a arbitragem de 5, 010 dos trabalhadores. Alsup negou a moção em relação a 869 mensageiros que não submeteram as declarações exigidas ao tribunal a respeito de seu trabalho para o DoorDash.

Shannon Liss-Riordan, um advogado que representa os demandantes no caso do tribunal estadual contra a DoorDash, disse que a tática de buscar arbitragem para muitos trabalhadores ao mesmo tempo é o resultado de decisões da Suprema Corte dos EUA que permitem que as empresas apliquem cláusulas de arbitragem que proíbem ações coletivas.

"Este é um jogo para ambos os lados agora, porque os advogados dos queixosos também sabem que não é possível que milhares de arbitragens ocorram de fato, "Liss-Riordan disse." Portanto, apresentamos o máximo de (arbitragens individuais) que podemos, nós procedemos com eles agressivamente, e, finalmente, muitas vezes conseguimos chegar a um acordo de classe. "

© 2020 The Mercury News (San Jose, Califórnia)
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.