Dentro de um cofre revestido de aço na baixa Manhattan, os investigadores estão bombardeando um Apple iPhone 7 com uma confusão de códigos numéricos gerados por computadores próximos.

O exercício de opressão continuou nos últimos 21 meses com um objetivo singular:quebrar a senha do telefone para que a polícia possa extrair possíveis evidências em uma investigação de tentativa de homicídio por envelhecimento.

Apesar dos recursos formidáveis ​​de um laboratório cibernético de US $ 10 milhões operado pelo Gabinete do Procurador do Distrito de Manhattan - incluindo assistência dispendiosa fornecida por detetives particulares - até agora o telefone venceu.

Mês passado, O procurador-geral William Barr reviveu a luta titânica entre a polícia e a Big Tech ao revelar que o FBI não conseguiu desbloquear dois iPhones usados ​​por um oficial saudita que abriu fogo contra uma base da Marinha na Flórida em dezembro.

No entanto, a amplitude da guerra terrestre travada contra telefones criptografados, tablets e outros dispositivos apreendidos em investigações criminais talvez sejam mais bem apreciados dentro das portas seguras deste laboratório de Manhattan.

Mais de 8, 000 dispositivos foram colocados nas instalações desde 2014. Todos os anos, mais deles estão bloqueados, passando de 24% em 2014 para 64% no ano passado. Para dispositivos Apple, passou de 60% para 82%.

Quase 2, 500 dos dispositivos bloqueados permanecem inacessíveis aos investigadores, dificultando as investigações sobre exploração infantil, crimes financeiros, roubo, violência e outros crimes.

Os números ilustram a frustração compartilhada pelas agências de aplicação da lei em todo o país.

"Não acho que haja consciência da extensão do problema, "Disse o promotor distrital de Manhattan Cyrus Vance.

Duffie Stone, presidente da Associação Nacional de Procuradores Distritais, descreveu o desafio como uma "onda tecnológica" que oprime as agências em todo o país, particularmente os menores, sem os recursos consideráveis ​​de Manhattan.

Contudo, tem sido difícil medir o quanto os dispositivos bloqueados são problemáticos para a aplicação da lei. Não há um repositório de dados nacional que rastreie a frequência com que os investigadores são bloqueados por telefones "apagando, " como eles dizem.

Em 2018, o FBI estimou que as autoridades federais recuperaram quase 8, 000 telefones bloqueados para análise. Mas a agência reconheceu que o número foi exagerado. O FBI não atualizou publicamente os dados desde então, deixando Vance como a autoridade mais vocal na luta entre a aplicação da lei e os interesses de privacidade.

A gigante da tecnologia Apple é o alvo favorito da aplicação da lei por causa de sua popularidade comercial e seus esforços para reforçar a privacidade do usuário. Nos últimos seis anos, os encarregados da aplicação da lei mantêm, A Apple e outras empresas tornaram seus dispositivos virtualmente à prova de garantia habilitando a criptografia por padrão e passando de senhas de quatro dígitos para seis.

"Sempre defendemos que não existe uma porta dos fundos apenas para os mocinhos, "A Apple disse no mês passado, respondendo às alegações de Barr de que a empresa não ajudou a desbloquear os dois iPhones recuperados do atirador Pensacola.

"Hoje, a aplicação da lei tem acesso a mais dados do que nunca na história, para que os americanos não tenham que escolher entre enfraquecer a criptografia e resolver as investigações, "Apple disse." Nós sentimos fortemente que a criptografia é vital para proteger nosso país e os dados de nossos usuários. "

Decifrando os códigos

Parece um abrigo antiaéreo. Num sentido, isto é.

Perto do corredor principal do laboratório cibernético de Manhattan, protegido por uma porta de aço pesada, é uma pequena câmara onde alguns dos trabalhos mais importantes do laboratório são realizados isoladamente.

Cerca de 100 telefones celulares bloqueados, apreendido em várias investigações criminais, estão empilhados ordenadamente em duas prateleiras. Próximo, computadores silenciosamente atacam os dispositivos com jorros de numerais enquanto tentam adivinhar as senhas.

Somente quando as luzes estão apagadas a obra fica visível, em flashes de luzes piscando.

O sucesso pode chegar em minutos, horas, dias ou meses. Ou nem um pouco.

Do 1, 035 dispositivos que foram bloqueados na chegada ao laboratório no ano passado, 405 permanecem inacessíveis, de acordo com os registros do laboratório. O ano passado, 666 de 1, 047 telefones bloqueados não puderam ser abertos.

Novos lotes de telefones são movidos para a câmara como biscoitos não assados. Outros são removidos antes de terminarem.

"Podemos precisar de mais prateleiras, "disse Steven Moran, diretor da Unidade de Análise de Alta Tecnologia.

A pesada cortina de segurança da sala, Moran disse, não é para mostrar. Foi construído para bloquear frequências de rádio externas, evitando que suspeitos apaguem remotamente seus dispositivos antes que os examinadores possam quebrar as travas.

"É uma preocupação real, "Moran disse, acrescentando que alguns suspeitos libertados sob fiança tentaram fazer exatamente isso.

Em casos particularmente urgentes, ou quando os dispositivos se mostram especialmente resistentes, eles são entregues em mãos a empreiteiros privados que sujeitam os telefones a novos tipos de hacking.

De 2014 a 2019, Vance disse, seu escritório pagou a esses empreiteiros US $ 1,5 milhão por software e assistência.

A ajuda deles se tornou crítica não apenas em Manhattan, mas em lugares como o 14º Circuito Judicial da Carolina do Sul, uma área de cinco condados na região baixa do estado, onde Duffie Stone é a promotora local.

“O uso de tecnologia por criminosos é provavelmente a maior mudança no sistema de justiça criminal, "Stone disse." Estamos enfrentando esse tipo de tecnologia, e o desafio de penetrá-lo, em praticamente todos os casos que estamos processando. "

Stone credita a Vance por ajudar outros promotores a assumir os novos fardos investigativos.

"O valor da prova digital não se limita a provar a culpa do réu, "Vance disse a um painel do Senado em dezembro." Em alguns casos, evidências recuperadas de dispositivos mitigam a culpabilidade de um acusado ou exoneram totalmente um réu. "

Em 2018, Vance disse, uma pesquisa interna revelou 17 casos em que seu escritório "reduziu ou rejeitou acusações por causa de evidências recuperadas de um smartphone".

Barr e Vance:uma aliança improvável

Normalmente, poucos confundiriam William Barr com Cyrus Vance.

Como procurador-geral de Donald Trump, Barr protegeu seu chefe das intimações e pedidos de documentos de Vance. A disputa pelos registros fiscais do presidente está agora no Supremo Tribunal Federal.

Sobre a questão da criptografia, Contudo, eles encontraram um terreno comum.

Mês passado, Barr reacendeu uma antiga disputa entre o Departamento de Justiça e a Apple quando acusou a empresa de não fornecer "assistência substantiva" para destravar dois iPhones usados ​​pelo atacante saudita que matou três pessoas na Base Aérea Naval de Pensacola em dezembro.

Acredita-se que um dos dispositivos tenha sido danificado por uma bala disparada pelo atirador na tentativa de destruir qualquer evidência que continha.

O procurador-geral disse que os investigadores reconstruíram os dois telefones, mas eles não foram capazes de contornar as senhas para obter acesso aos dados.

"Esta situação ilustra perfeitamente por que é fundamental que os investigadores possam obter acesso às evidências digitais, uma vez que tenham obtido uma ordem judicial com base na causa provável, "Barr disse então.

A Apple rejeitou a repreensão de Barr, dizendo que tinha respondido rapidamente aos muitos pedidos dos investigadores. A empresa disse que soube apenas uma semana antes que o Departamento de Justiça precisava de ajuda para desbloquear os telefones.

FBI exigiu que a Apple desbloqueie o iPhone do atirador de San Bernardino

As críticas de Barr refletiram um impasse entre o FBI e a Apple sobre um iPhone recuperado após um tiroteio em massa em 2015 em San Bernardino, Califórnia, isso deixou 14 pessoas mortas.

Nesse caso, o FBI foi a um tribunal federal para exigir que a Apple ajudasse os investigadores a acessar o dispositivo recuperado do terrorista Syed Farook, que foi morto com sua esposa, Tashfeen Malik, em um tiroteio com as autoridades após o ataque.

O esforço do FBI foi liderado pelo então diretor James Comey, quem mantinha a agência queria acesso apenas nesse caso. A Apple e outras empresas de tecnologia temiam que conceder acesso ao telefone de Farook exigiria, em última instância, que construíssem os chamados backdoors, que permitiriam que as autoridades de todo o país acessassem seus dispositivos.

O FBI desistiu de seu desafio depois de obter a ajuda de um contratante externo que contornou com sucesso a senha do iPhone.

Vance, que apoiou os esforços de Comey na época, disse que o caso de San Bernardino aumentou a consciência pública sobre o problema. Mas no final das contas "esvaziou porque houve acusações mútuas".

Se Barr desafiasse a Apple novamente, Vance disse que provavelmente apoiaria. Mesmo assim, o promotor disse que os tribunais não oferecerão uma solução de longo prazo.

"Nada realmente mudou" desde San Bernardino, Disse Vance.

"As empresas não vão redesenhar seus dispositivos para abrir para mandados de busca, ", disse ele." A única maneira de avançar é a ameaça de legislação federal. "

© 2020 USA Today
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.