O surgimento da inteligência artificial gerou uma preocupação generalizada sobre o papel dos humanos nos locais de trabalho do futuro.

De fato, Historiador israelense, O futurista e sensação editorial Yuval Noah Harari adverte em seu livro mais recente, 21 Lessons for the 21st Century, que um dia pode haver pouca necessidade de trabalho humano.

Harari teme que chegue o dia em que algoritmos com inteligência artificial nos superem em todos os aspectos que são úteis para os empregadores, consignando muitos ou a maioria de nós ao desemprego de longa duração.

Ao contrário dos humanos, esses algoritmos não serão conscientes - eles não se sentirão da maneira que fazemos enquanto executam suas tarefas - mas serão inteligentes o suficiente para nos superar no mercado de trabalho, talvez facilmente assim. Se mantivermos nossos empregos, podemos trabalhar para eles.

Os argumentos de Harari baseiam-se na suposição plausível de que viver (e trabalhar) significa fazer escolhas.

De forma mais polêmica, ele sugere que os processos que sustentam nossas escolhas são de natureza algorítmica e, portanto, determinam nossas decisões sobre o que fazer, e como fazer, de uma maneira que é desconcertantemente semelhante à maneira como uma máquina de venda automática de café passa por uma série de etapas para fazer um café.

In Homos Deus:Uma Breve História do Amanhã, ele escreve:"algoritmos que controlam máquinas de venda automática funcionam por meio de engrenagens mecânicas e circuitos elétricos; os algoritmos que controlam humanos funcionam por meio de sensações, emoções e pensamentos."

Portanto, tudo o que fazemos é, em última análise, algorítmico. E é preocupante que os algoritmos implementados por computadores (nossos rivais no local de trabalho) estejam cada vez melhores.

Mas será que os algoritmos com inteligência artificial realmente terão uma vantagem sobre nós em todos os aspectos? Talvez não, se David Hodgson estiver certo.

"Incomensuráveis ​​'poderia ser nossa vantagem

David Hodgson tinha a distinção incomum de ser um juiz australiano sênior e um filósofo de alguma nota. Depois de concluir um curso de graduação na Universidade de Sydney e estudos de doutorado na Universidade de Oxford sob a supervisão de talvez o filósofo jurídico mais influente do século 20, H.L.A Hart (que supostamente descreveu Hodgson como o aluno mais capaz que ele já supervisionou), Hodgson fez carreira como advogado.

Ele finalmente se tornou um juiz de apelação na Suprema Corte de New South Wales antes de falecer em 2012.

Enquanto no banco, ele publicou artigos de pesquisa e livros sobre consciência e livre arbítrio, e seu último livro recentemente foi o foco de um grupo internacional de filósofos.

Se Hodgson estiver certo, parece que temos uma vantagem sobre as máquinas quando se trata de tomar decisões sobre "incomensuráveis".

O que é um incomensurável?

Considere esta pergunta:Como você decide o que fazer se tiver de escolher entre ajudar um amigo ou sair com uma pessoa que você acha atraente?

É difícil, porque não há uma métrica comum a ser usada na comparação das opções.

Ainda mais do que as virtudes de "maçãs" e "laranjas, "as considerações de dever e desejo são incomensuráveis ​​- diferentes em espécie.

Voltando ao local de trabalho, parece haver toda uma gama de empregos que requerem julgamentos fundamentados em face da incomensurabilidade.

Por exemplo, se um arquiteto tenta equilibrar as considerações sobre a estética do projeto de um edifício com as questões relacionadas ao suporte de carga, há incomensurabilidade, porque as considerações são de um tipo diferente.

A evolução pode ter nos dado essa vantagem

Como um robô com inteligência artificial poderia reconciliar questões de beleza e preocupações sobre quanto tempo um edifício permaneceria de pé? Que métrica seria usada se os dois valores fossem realmente incomensuráveis? Isso pode ser complicado.

Hodgson especulou que a evolução pode ter levado ao surgimento da consciência e uma forma de livre arbítrio a fim de permitir que nossos ancestrais tomassem boas decisões em resposta às formas de incomensurabilidade que encontraram.

Essa capacidade pode ter nos dado uma vantagem evolutiva e, em minha opinião, pode ter nos legado uma vantagem sobre as máquinas. Isso pode ajudar arquitetos e outros trabalhadores a lidar com as decisões que devem tomar.

Harari certamente está certo em alertar sobre a avalanche de interrupções no trabalho que parece estar chegando, mas se Hodgson e eu estivermos certos, os humanos continuarão a ser mais valiosos no mercado de trabalho do que Harari imagina. Continuaremos capazes de fazer coisas para as quais os robôs não foram criados.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.