A próxima eleição federal canadense mais uma vez levanta o espectro de interferência e perturbação por meio do uso indevido e do abuso de dados pessoais.

Este é um problema de vigilância, porque como especialistas que estudam vigilância, sabemos que as empresas de consultoria política estão coletando, analisar e usar dados para influenciar poderosamente as populações que geralmente não sabem como seus dados estão sendo processados. Opacidade e complexidade são características comuns dos problemas de vigilância contemporâneos.

Essas perguntas chamaram a atenção do público global como resultado dos escândalos da Cambridge Analytica e do Facebook.

O agora extinto Cambridge Analytica se tornou um símbolo de tudo o que é intrusivo e manipulador sobre eleições baseadas em dados.

Apesar disso, dados e análises de dados têm desempenhado um papel importante nas eleições há anos. Todas as campanhas modernas em todas as democracias usam dados - mesmo que sejam simplesmente dados de pesquisas.

Mas as plataformas massivas de gerenciamento de relacionamento com eleitores de hoje usam práticas de campanha digital que alavancam o poder da mídia social, aplicativos móveis, geo-targeting e inteligência artificial para levá-lo a outro nível.

Um workshop recente organizado por meio do projeto Big Data Surveillance e hospedado pelo Office of Information and Privacy Commissioner da British Columbia, reuniu estudiosos internacionais, defensores e reguladores da sociedade civil devem fazer um balanço após o escândalo Cambridge Analytica.

Como podemos entender a natureza e os efeitos das eleições baseadas em dados em diferentes países? Que questões sobrecarregarão nossos reguladores nos próximos anos?

Mitos versus realidades

A campanha digital e o aproveitamento do poder do Big Data há muito são considerados a chave para o sucesso eleitoral nos Estados Unidos e cada vez mais em outros países.

Políticos de todo o mundo agora acreditam que podem ganhar eleições se apenas tiverem melhores, dados mais refinados e mais precisos sobre o eleitorado.

Em um estágio, Cambridge Analytica afirmou ter cerca de 5, 000 pontos de dados diferentes sobre o eleitorado americano. Eles não estavam sozinhos. O setor de análise de eleitores nos EUA, incluindo empresas como a Catalist, i360 e HaystaqDNA — possui um volume extraordinário de dados pessoais sob seu controle. Os dados são gratuitos e comprados, e de fontes públicas e comerciais.

Um relatório recente do coletivo Tactical Tech na Alemanha documenta a gama de empresas, consultorias, agências e firmas de marketing - de startups locais a estrategistas globais - que visam agressivamente partidos e campanhas em todo o espectro político. Os dados são usados ​​como um ativo, como inteligência e como influência.

Ao mesmo tempo, o poder das eleições baseadas em dados é exagerado. É difícil determinar empiricamente as evidências de como e se o Big Data realmente vence as eleições. Uma pesquisa da especialista em comunicações dos EUA, Jessica Baldwin-Philippi, sugere que as estratégias de campanha baseadas em dados são muito mais eficazes na mobilização de adeptos e doadores do que em persuadir os eleitores. A ênfase no tamanho e na escala costuma ser confundida com alegações de eficácia.

Os EUA contra o resto

Geralmente, a análise de eleitores foi pioneira nos EUA e exportada para outros países democráticos. Uma ilustração recente surpreendente é o uso pernicioso do WhatsApp no ​​Brasil para a disseminação do racismo, mensagens misóginas e homofóbicas da campanha de Jair Bolsonaro quando ele concorreu com sucesso à presidência.

Em outros países, o campo da análise do eleitor enfrenta restrições que temperam e talvez distorçam seu impacto.

Isso inclui restrições de financiamento de campanha, vários sistemas partidários e eleitorais e muitas leis eleitorais e regras de proteção de dados diferentes.

Como os trabalhadores e voluntários dos partidos políticos locais podem navegar pelo terreno, especialmente quando os métodos reais e os supostos impactos da análise do eleitor são tão obscuros?

Nenhum partido político quer parecer antiquado em seus métodos ou ficar atrás de seus rivais por não reconhecer os supostos benefícios da análise de dados para o sucesso.

Mas como pesquisadores, sabemos muito pouco sobre como as campanhas baseadas em dados interagem com diferentes práticas institucionais e culturais. Também não sabemos como os dados são avaliados por profissionais e voluntários nos níveis local e central de campanhas em todo o mundo.

Também está claro que as principais plataformas do Google e do Facebook têm um desempenho diferente em diferentes países. O professor de jornalismo e mídia da Universidade da Carolina do Norte, Daniel Kreiss, compara o Google e o Facebook como "infraestruturas democráticas" em termos dos serviços oferecidos.

Mesmo plataformas que afirmam ser não ideológicas, como o proeminente eleitor-rastreador Nationbuilder, dificilmente são apolíticos, como Fenwick McKelvey da Concordia University mostrou. Os algoritmos do Google também demonstram as tendências políticas inerentes às funções de pesquisa.

Novas práticas versus leis datadas

Leis desatualizadas governam o setor de análise de eleitores e as campanhas digitais. Isso inclui leis eleitorais que controlam a circulação de listas, e leis de proteção de dados que, até recentemente, não foram usados ​​para regular a captura, utilização e divulgação de dados pessoais por campanhas políticas.

Leis de proteção de dados, como o Regulamento Geral de Proteção de Dados da União Europeia (GDPR), restringir a captura e o processamento de dados pessoais sensíveis sobre opiniões políticas.

Mas os problemas não envolvem apenas privacidade e invasão, eles também incluem governança de dados, liberdade de expressão, desinformação e a própria democracia. Eleições baseadas em dados exigem um novo pensamento sobre o equilíbrio entre o interesse democrático de um público informado e mobilizado, de um lado, e os perigos da vigilância excessiva do eleitor, do outro.

Transparência versus sigilo

Um problema chave relacionado, não se limitando a eleições baseadas em dados, mas ilustradas de forma aguda por eles, é a questão da transparência.

Há uma divisão entre o quão pouco se sabe publicamente sobre o que realmente acontece nas empresas de plataforma que criam redes online, como Facebook ou Twitter, e o que os defensores das práticas democráticas adequadas argumentam que deve ser conhecido.

Afinal, quando se trata de eleições, o compartilhamento aberto de informações relevantes é fundamental. Plataformas de gerenciamento de eleitores, como Cambridge Analytica, são inerentemente secretas, tanto sobre seus financiadores políticos quanto sobre suas práticas reais. Poucos sabem quem paga por anúncios políticos, por exemplo.

Aqueles que concorrem e participam das eleições, por outro lado, têm um interesse vital na transparência de todas as partes como pré-requisito da responsabilidade. Como o uso de dados para influenciar os resultados das eleições é fundamentalmente opaco, a tensão é palpável.

Portanto, é difícil saber o que realmente acontece na propaganda eleitoral baseada em dados.

Young Mie Kim, professor da Universidade de Wisconsin, dirige um projeto de mídia furtiva:um projeto baseado no usuário aplicativo de rastreamento de anúncios digitais em tempo real que permite aos pesquisadores rastrear os patrocinadores de campanhas políticas nos EUA, identificar fontes suspeitas e avaliar os padrões de seleção de eleitores.

Os funcionários responsáveis ​​pela condução das eleições devem prestar muita atenção a esse tipo de informação no Canadá, à medida que as eleições federais se aproximam - e em todo o mundo.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.