Quando as pessoas percebem um perigo no trânsito, eles são menos propensos a ver um segundo perigo simultâneo, de acordo com uma nova pesquisa da North Carolina State University. A descoberta tem aplicações potenciais tanto para o treinamento de motoristas quanto para o desenvolvimento de sistemas automatizados, tecnologias de segurança no veículo.

"Este é um fenômeno chamado erro de pesquisa subsequente (SSM), que foi descrito pela primeira vez no contexto de médicos avaliando imagens médicas - sua capacidade de detectar um problema foi prejudicada se eles já tivessem encontrado outro problema na mesma imagem, "diz Jing Feng, autor correspondente de um artigo sobre a pesquisa e professor associado de psicologia na NC State. "Queríamos determinar se os SSMs podem afetar a segurança ao dirigir. O que descobrimos sugere que os SSMs podem desempenhar um papel importante."

Para testar isso, pesquisadores realizaram três estudos. Cada estudo pediu aos participantes que avaliassem 100 imagens de tráfego e identificassem quaisquer perigos potenciais que os impediriam de dirigir em uma determinada direção. Cada imagem continha entre zero e dois perigos. Alguns perigos eram alvos de "alta saliência", o que significa que eram flagrantemente óbvios - como um carro esporte vermelho. Outros perigos eram alvos de baixa saliência, como pedestres vestidos de maneira desbotada.

No primeiro estudo, os pesquisadores deram a 20 participantes aproximadamente um segundo para identificar quaisquer perigos. Os participantes foram capazes de detectar 70 por cento dos alvos de baixa saliência se eles fossem o único perigo na cena. Mas apenas 30% dos alvos de baixa saliência foram identificados quando havia dois perigos na cena. Em outras palavras, perigos de baixa saliência tinham 40% menos probabilidade de serem identificados quando apareciam na mesma cena que um perigo de alta saliência.

No segundo estudo, os pesquisadores deram a 29 participantes até cinco segundos para detectar qualquer perigo. Neste estudo, os participantes fizeram um trabalho melhor ao identificar alvos de alta e baixa saliência - mas os alvos de baixa saliência ainda tinham 15% menos probabilidade de serem identificados em cenas onde havia dois perigos. Em outras palavras, enquanto o desempenho melhorou com o tempo extra, SSMs ainda estavam presentes.

No estudo final, os pesquisadores deram a 30 participantes até cinco segundos para identificar qualquer perigo - mas houve uma reviravolta. As cenas foram apresentadas como tendo um risco alto ou baixo de conter vários alvos.

"Aqui, descobrimos que os participantes passaram mais tempo avaliando as cenas de trânsito depois de serem informados de que as cenas eram de alto risco, "diz Robert Sall, primeiro autor do artigo e um Ph.D. estudante na NC State. "Contudo, ainda havia um padrão distinto de desempenho que poderia ser atribuído aos SSMs. "

Quando as cenas contadas eram de baixo risco, alvos de baixa saliência tinham 18% menos probabilidade de serem identificados em cenas de dois perigos. Quando recebem instruções de alto risco, alvos de baixa saliência tinham 31 por cento menos probabilidade de serem identificados em cenas de dois perigos.

"Este trabalho nos dá uma compreensão muito melhor de por que as pessoas deixam de perceber certos perigos ao dirigir, "Sall diz." Isso poderia nos ajudar a modificar o treinamento do motorista para reduzir acidentes, e informar o desenvolvimento de tecnologias em veículos com foco na redução de acidentes. "

"Nossas descobertas provavelmente também serão úteis para aqueles cujo trabalho envolve diagnósticos de acidentes de trânsito, "Feng diz." Agora está claro que os SSMs têm o potencial de evitar que os motoristas percebam informações visuais importantes, o que pode contribuir para lapsos no desempenho de direção. Agora, muito trabalho precisa ser feito para determinar o escopo do problema e o que podemos fazer a respeito. "