Após a prisão do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, em Londres, seu advogado foi rápido em caracterizar isso como uma agressão aos direitos de jornalistas de todo o mundo que buscam descobrir segredos.

Mas estava tão claro assim? O WikiLeaks faz jornalismo, Ou é outra coisa?

A resposta não ficou evidente quando a organização ganhou consciência pública no início desta década, com a divulgação de documentos do governo sobre as guerras no Iraque e no Afeganistão. Parece ainda menos agora.

Lançado em 2006 como a visão do hacker de computador australiano Assange, WikiLeaks produziu dados brutos, não histórias - coisas como e-mails pessoais de Sarah Palin ou listas de membros de organizações neonazistas. Os milhares de memorandos, Cabogramas e outros documentos sobre os esforços de guerra dos EUA revelados quando Assange supostamente conspirou com Chelsea Manning para invadir um computador do Pentágono levou o WikiLeaks a outro nível. Alguns viam Assange como um herói, outros como um traidor.

De qualquer jeito, foi uma época inebriante. O WikiLeaks foi considerado um novo tipo de organização de notícias, alimentado pelo poder da Internet e democratização da informação.

"Há uma necessidade desesperada de nosso trabalho, "O membro do WikiLeaks, Sarah Harrison, explicou em uma coluna de 2016 no The New York Times." O mundo está conectado por redes de poder amplamente inexplicáveis ​​que abrangem indústrias e países, partidos políticos, corporações e instituições. O WikiLeaks mostra isso ao revelar não apenas incidentes individuais, mas informações sobre estruturas inteiras de poder. "

Os métodos da organização podem ser - e às vezes são - vistos como uma ameaça aos tradicionais guardiões do poder do jornalismo. Mas o jornalismo abrangeu muitas tradições ao longo das décadas e séculos.

O WikiLeaks influenciou duas tendências positivas do jornalismo na última década, diz Lisa Lynch, um professor de jornalismo da Drew University que escreveu sobre a organização. Enfatizou a importância do jornalismo baseado em dados, uma ferramenta cada vez mais valiosa. Uma vez que o WikiLeaks muitas vezes estava disposto a trabalhar com canais tradicionais de como liberava dados, encorajou as organizações de notícias a cooperar mais na busca de histórias. A investigação "Panama Papers" de 2016, que revelou os paraísos financeiros offshore de líderes políticos, mostrou o que pode acontecer quando jornalistas se unem.

Apesar dos ideais utópicos, no entanto, a vida real é mais complicada.

A informação nem sempre é meramente informação; os arquivos do governo podem revelar informantes do tempo de guerra e colocar a vida das pessoas em perigo. E as informações podem ser transformadas em armas por meio de decisões sobre o que revelar e o que não revelar. Por exemplo:Muitas pessoas viram a decisão de Assange de publicar os e-mails privados do presidente da campanha de Hillary Clinton como um sinal de amizade com a Rússia e um fator que contribuiu para a eleição de Donald Trump como presidente.

No entanto, alguns dos jornalistas mais proeminentes da história também foram defensores, e expressaram pontos de vista claros.

Upton Sinclair, um progressista "muckraker" no início do século 20, não fez segredo do fato de que sua exposição da indústria de frigoríficos, "A selva, "foi uma tentativa de impulsionar a reforma." Mirei o coração do público, e por acidente eu bati no estômago, "ele escreveu mais tarde. Hoje, agências de notícias em todo o espectro político, de The National Review a Mother Jones, da Fox News ao MSNBC, são considerados jornalismo - embora entregues a partir de um ponto de vista distinto.

Adicione à mistura o surgimento de blogs e mídias sociais, que permitem que qualquer pessoa com uma conexão à Internet use o termo "jornalista" e seja imediata e globalmente ampliado, e o resultado é ambigüidade sobre quem é jornalista e quem não é.

Nesse ambiente, Assange, também, apresenta uma imagem ambígua.

"Tive dificuldade em vê-lo como jornalista desde o início, "disse o professor de jornalismo da Universidade de Columbia, Todd Gitlin, um escritor frequente sobre a mídia. "Mas ele certamente era um editor. Acontece que ele não era qualquer editor antigo, ele era um editor com um ângulo distinto. E seu ângulo é antidemocrático. "

Certamente Assange, uma personalidade espinhosa que pode nunca ser perdoada por muitos democratas pelo papel do WikiLeaks nas eleições de 2016, não corta uma figura simpática. Isso o desqualifica do manto de jornalista, no entanto?

"As pessoas têm uma opinião muito diferente sobre o WikiLeaks agora do que em 2010, "Lynch disse." Não há dúvida sobre isso. Eu me sinto muito diferente em relação ao WikiLeaks agora. Mas isso não significa que eu não esteja apenas preocupado com o que acontecerá com o WikiLeaks daqui para frente. "

Ela acrescentou:"Se começarmos a desenhar caixas em torno de quem é ou não um jornalista no tribunal e a conversa se tornar sobre a forma como o WikiLeaks usou as informações, então podemos acabar com consequências não intencionais. "

David Boardman, reitor da escola de comunicação da Temple University e presidente do Comitê de Repórteres para a Liberdade de Imprensa, disse que uma coisa importante diferencia o WikiLeaks das organizações de notícias:as acusações de que Assange agiu ilegalmente com Manning para obter os documentos de guerra.

"Eu considero algo diferente, "disse Boardman, o ex-editor executivo do The Seattle Times. "Não considero uma organização jornalística."

Boardman considera o caso do governo dos EUA contra Assange, como agora está delineado, tão estritamente baseado em suas ações com Manning e, portanto, não ameaçador para os jornalistas. Outros consideram esta uma leitura estreita do caso - um alimentado, possivelmente, por um desconforto com os métodos de Assange e a ideia de se ele deveria ser considerado um jornalista.

Jornalista Glenn Greenwald, ele próprio não é estranho às controvérsias sobre a divulgação de informações, tweetou na quinta-feira:"Se você é uma estrela da mídia dos EUA que passou dois anos alegando estar tão preocupada com a liberdade de imprensa por causa dos tuítes maldosos de Trump sobre seus amigos, mas não levante a voz em protesto contra este grave ataque à liberdade de imprensa, dê uma boa olhada no espelho. "

© 2019 Associated Press. Todos os direitos reservados.