Agora que as gigantes japonesas Toshiba e Hitachi abandonaram os projetos de energia nuclear do Reino Unido que haviam sido abandonados por outros, obrigou o governo a reavaliar o viés pró-nuclear de sua política energética. Greg Clark, o secretário de negócios do Reino Unido, reconheceu que a energia nuclear não é mais competitiva em termos de custos com a energia renovável, mas não espere nenhum impulso extra para a tecnologia mais barata.

Existe energia solar e eólica facilmente disponível para compensar o cancelamento dos projetos nucleares e para produzir a eletricidade de baixo carbono necessária para tornar as metas de emissões de carbono do Reino Unido para 2030 alcançáveis. Em vez de, Contudo, os incentivos e regulamentações do país favorecem o desenvolvimento de mais usinas movidas a gás natural. Tendo cortado as emissões da energia em mais de dois terços desde 1990, o progresso com a descarbonização da rede corre o risco de chegar ao fim.

De acordo com o Comitê de Mudanças Climáticas do parlamento do Reino Unido, o Reino Unido precisa reduzir as emissões de energia de cerca de 265g de dióxido de carbono por quilowatt-hora em 2017 para menos de 100g até 2030. O governo tem dependido substancialmente da energia nuclear para fazer isso, tendo originalmente identificado oito locais como viáveis ​​para novas fábricas. Seis projetos foram levados adiante, incluindo as fábricas da Hitachi e da Toshiba no País de Gales e Cumbria, respectivamente.

No entanto, apesar dos incentivos governamentais muito maiores do que aqueles disponíveis para energias renováveis, a maioria das construtoras nucleares privadas agora estão se afastando, tendo visto os problemas com novas fábricas em países como os EUA e França. Os dois únicos projetos ainda em aberto são uma joint venture entre a EDF da França e a CGN da China - ambas empresas estatais estrangeiras. Eles estão construindo a primeira nova fábrica do Reino Unido em mais de duas décadas, Hinkley C no sudoeste da Inglaterra; enquanto também planeja um segundo, Bradwell B, no sudeste.

Nuclear e renováveis

Mesmo antes do último anúncio de que a fábrica de Wylfa da Hitachi no País de Gales estava sendo suspensa, o Comitê de Mudança Climática já dizia que o Reino Unido precisava construir mais capacidade renovável para atingir suas metas de redução de carbono. Agora o problema é ainda pior.

Em 2018, 19% da eletricidade do Reino Unido foi gerada por usinas nucleares. Com a maioria das fábricas existentes prestes a se aposentar nos próximos anos, Calculo que agora isso pode cair para 10% em 2030, quando você levar em consideração os cancelamentos de novas construções. A geração solar e eólica poderia facilmente mais do que compensar isso. Por anos, a participação das energias renováveis ​​na geração tem aumentado continuamente. Atingiu 30% em 2018 e deve chegar a 35% em 2020. Mas sem novos incentivos para energia eólica onshore e solar e apenas incentivos limitados para energia eólica offshore, parece provável que fique muito aquém de seu potencial.

O governo incentiva projetos de energia renovável por meio dos chamados leilões de contratos por diferença (CFD), nos quais os licitantes mais competitivos recebem contratos de fornecimento de eletricidade a preços fixos. Este ano, está definido para leiloar alguns novos contratos de parques eólicos offshore. Apenas alguns projetos que não recebem tais incentivos vão em frente, portanto, o número de contratos em oferta determina efetivamente a quantidade de capacidade eólica offshore que será construída.

Com a energia eólica offshore atualmente fornecendo cerca de 7% da geração, Ouvi de sondagens informais que os novos contratos irão agregar menos de 10% a mais. Em outras palavras, na melhor das hipóteses, compensaria o declínio do nuclear. Sem mais contratos no pipeline no momento, isso sugere que a energia de baixo carbono no Reino Unido está paralisada.

Política de poder

A razão pela qual mais energias renováveis ​​não estão disponíveis é porque o Tesouro está empenhado em limitar os incentivos à energia. Teme que o preço da eletricidade esteja aumentando - e, portanto, o Tesouro quer limitar estritamente novos incentivos, cujos custos são adicionados às contas de luz. Esse, Contudo, ignora o fato de que os preços dos CFDs se beneficiarão da queda dos custos de construção de parques eólicos offshore - o preço caiu mais da metade em três anos. No entanto, o montante de dinheiro disponível para pagar os contratos está sendo limitado a cerca de metade do que está sendo disponibilizado aos proprietários de usinas a gás para fornecer capacidade quando o vento não está soprando.

Se todos os 27 GW de esquemas de energia eólica offshore em vários estágios de planejamento obtivessem contratos, Calculo que suprirá cerca de um terço da necessidade total de eletricidade. Juntamente com a energia nuclear restante e as energias renováveis ​​que já estão em operação, isso alcançaria os 75% da energia que o Comitê de Mudança Climática considera que precisa vir dessas fontes de baixo carbono até 2030 para atingir as metas de emissões. Isso sem contar os potenciais recursos eólicos offshore que nem mesmo estão sendo mobilizados, além de grandes possibilidades de energia eólica e solar onshore. Em vez de, a energia a gás parece destinada a fornecer cerca de metade da eletricidade do Reino Unido até 2030, em comparação com 40% atualmente.

Uma justificativa do governo para ser menos generoso com as energias renováveis ​​é que, ao contrário do gás ou nuclear, eles não representam um poder "firme" - em outras palavras, eles só geram quando o vento está soprando ou o sol está brilhando. Os defensores da energia renovável afirmam que você pode reduzir a capacidade de geração necessária, aumentando o uso de baterias para armazenar energia na rede e incentivando os consumidores a, dizer, use mais energia durante a noite quando a demanda é menor.

No entanto, uma outra opção que atrai menos atenção é que você também obtém capacidade "firme" sobressalente de pequenos motores a gás ou turbinas de ciclo aberto. Eles podem ser construídos rapidamente e seriam necessários apenas com parcimônia em um sistema abastecido principalmente por energias renováveis.

Com base em meus cálculos usando Hinkley C e Wylfa, custam cerca de um vigésimo do custo projetado de uma nova energia nuclear. Eles também custam quase a metade do preço de grandes usinas "CCGT" movidas a gás. Em vez de, Contudo, o governo gasta a maior parte de seu pote de incentivos em grandes usinas convencionais, muitos dos quais operariam, fossem subsidiados ou não.

O obstáculo subjacente parece ser a oposição política dentro do Partido Conservador. Meu entendimento de fontes de lobby de energia renovável é que o Departamento de Negócios do governo, A Estratégia Energética e Industrial gostaria de promover mais as energias renováveis, mas é retido pelo Tesouro, que quer deixá-lo para "o mercado".

O resultado é que a política do governo está oferecendo grandes incentivos para novas armas nucleares, energia a gás e também extração de gás de xisto - mas, paradoxalmente, não muitos estão realmente sendo desenvolvidos. Enquanto isso, as opções mais baratas - eólica onshore, solar e eólica offshore - estão sendo discriminados. O colapso dos planos de energia nuclear do Reino Unido deve ser uma oportunidade para pensar novamente. Como é frustrante que o poder de descarbonização esteja saindo da agenda.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.