Nos dois anos desde que as notícias falsas na Internet se tornaram uma crise total, O Facebook tomou várias medidas para conter o fluxo de desinformação em seu site. Sob intensa pressão política, teve que resistir:no auge, no final de 2016, Usuários do Facebook compartilharam, apreciado, ou comentou cerca de 200 milhões de histórias falsas em um único mês.

Agora, em um dos primeiros estudos desse tipo, O economista de Stanford, Matthew Gentzkow, está lançando luz sobre uma questão-chave:as contramedidas do Facebook estão fazendo a diferença?

Parece que podem ser, de acordo com as descobertas detalhadas em um novo documento de trabalho de Gentzkow e co-autores Hunt Allcott e Chuan Yu.

De dezembro de 2016 a julho de 2018, As interações dos usuários do Facebook com conteúdo de sites sinalizados como produtores de histórias falsas caíram 65%. No mesmo período, o envolvimento com essas mesmas histórias no Twitter realmente aumentou, sugerindo que a tendência não refletia simplesmente o declínio do interesse em tais histórias ou o declínio da produção por esses sites. E o momento da queda nos engajamentos coincidiu com as mudanças do Facebook, como a atualização de seu algoritmo de feed de notícias, movendo-se para bloquear anúncios que promovem conteúdo enganoso, e instituindo um programa de verificação de fatos.

"Esses padrões sugerem que os esforços do Facebook para limitar a disseminação de informações incorretas entre seus usuários podem estar tendo um impacto significativo, "diz Gentzkow, professor de economia e pesquisador sênior do Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

O estudo de Gentzkow é especialmente oportuno, com as eleições de meio de mandato a menos de dois meses. O papel que sites de notícias falsas podem ter desempenhado na votação de 2016 está no cerne de uma investigação federal, várias novas leis estaduais e muita agitação pública. No início deste mês, Executivos do Facebook e do Twitter testemunharam perante o Congresso pela terceira vez em menos de um ano, como parte de sua investigação sobre a interferência eleitoral da Rússia e de outros grupos estrangeiros.

Embora não haja nenhuma prova de que histórias de notícias fabricadas - afirmações, por exemplo, que o papa havia endossado Donald Trump para presidente - votos alterados em 2016, Gentzkow e Allcott descobriram anteriormente que muitas pessoas que leram artigos enganosos na corrida para a eleição acreditaram neles.

Gentzkow adverte que existem outras explicações potenciais para o declínio no volume de notícias falsas no Facebook até o final de julho, e que é possível que os números voltem a subir à medida que nos aproximamos das eleições de novembro.

Também, o grande volume de notícias falsas no Facebook continua alto. "Apesar das evidências de que os esforços do Facebook podem estar funcionando, "diz Gentzkow, "seus usuários se envolveram com sites de notícias falsos 70 milhões de vezes em julho. Esse é um número muito grande e me diz que o Facebook continua a desempenhar um papel importante na disseminação de desinformação online."

O mundo das notícias falsas

Para o estudo, Gentzkow e seus colaboradores - Allcott da New York University e Yu, um Stanford Ph.D. candidato e ex-bolsista de pesquisa pré-doutorado no SIEPR - analisou 570 sites que foram identificados como produtores de notícias falsas em listas publicadas pelo PolitiFact, Buzzfeed e outros. Em seguida, eles puxaram os dados de tráfego de janeiro de 2015 a julho de 2018 e contaram as vezes que os usuários do Facebook interagiram com conteúdo enganoso, por exemplo, compartilhando ou curtindo uma história.

Eles descobriram que as interações mensais com os sites de notícias falsas aumentaram constantemente no Facebook por dois anos antes de atingir o pico de 200 milhões no final de 2016 e cair para 70 milhões neste verão.

O estudo não analisa exatamente o que o Facebook pode estar acertando em suas tentativas de combater as notícias falsas. Mas Gentzkow diz que uma série de mudanças no algoritmo, como apresentar postagens de amigos e familiares de usuários com mais destaque do que outro conteúdo público, pode estar funcionando.

Gentzkow hesita em tirar conclusões definitivas sobre os dados por uma razão. É possível, ele observa, que outros fatores além do controle do Facebook contribuíram para - ou até impulsionaram - a queda no volume de desinformação na plataforma. Por exemplo, uma vez que a eleição acabou, a demanda por notícias falsas pode ter diminuído à medida que os usuários perderam o interesse por histórias altamente partidárias. É possível, também, que os dados perderam novas fontes de notícias falsas, incluindo sites que mudaram para um domínio diferente.

Uma comparação surpreendente com o Twitter

Uma maneira dos pesquisadores abordarem as limitações potenciais do estudo foi rastrear compartilhamentos das mesmas histórias falsas no Twitter de dezembro de 2016 a julho de 2018. Se nem o Facebook nem o Twitter fizessem nada para conter a desinformação, então, ambos, hipoteticamente, experimentariam mudanças nas interações do usuário com os sites de notícias falsas no mesmo grau. De forma similar, se um criador de notícias falsas mudar repentinamente seu nome de domínio para evitar a detecção, o tráfego originado no site original diminuiria para ambas as plataformas de mídia social.

Surpreendentemente, os dados mostraram que, embora o Facebook e o Twitter tenham observado aumentos nas interações do usuário com notícias falsas que antecederam a eleição de 2016, seus números de engajamento divergiram drasticamente nos 18 meses seguintes. O número de engajamentos mensais de notícias falsas do Facebook caiu 130 milhões nos próximos 18 meses, enquanto o Twitter continuou a crescer.

E quando os pesquisadores verificaram se há padrões potencialmente semelhantes no envolvimento do usuário com outras notícias, sites de negócios ou cultura nas duas plataformas de mídia social, eles descobriram que as interações permaneceram relativamente estáveis ​​durante o mesmo período. Não houve oscilações dramáticas.

"Isso nos diz que algo aconteceu no Facebook para retardar a difusão de desinformação, "diz Gentzkow." É um primeiro passo necessário para uma melhor compreensão do problema das notícias falsas online e como evitá-lo. "

Próximo, ele diz, é um estudo de acompanhamento que analisa como os usuários se engajaram com as notícias no Facebook e Twitter desde meados do verão até o final do ano.