O site de análises online Yelp.com não pode ser obrigado a remover postagens contra um escritório de advocacia de São Francisco que um juiz determinou serem difamatórias, uma dividida Suprema Corte da Califórnia decidiu na segunda-feira em um caso observado de perto que as empresas de internet alertaram que poderia ser usado para silenciar o discurso online.

Em uma opinião de 4-3, os juízes concordaram, dizendo que ordens de remoção, como a que o advogado Dawn Hassell obteve contra o Yelp, "poderia interferir e minar a viabilidade de uma plataforma online."

A decisão anulou uma decisão de um tribunal inferior que o Yelp disse que poderia levar à remoção de avaliações negativas do popular site.

Hassell disse que o Yelp estava exagerando os riscos de seu esforço jurídico. Seu advogado, Monique Olivier, disse em um comunicado que a decisão "representa um convite para espalhar falsidades na Internet sem consequências."

Ela disse que seu cliente estava considerando apelar para a Suprema Corte dos Estados Unidos.

O processo de Hassell em 2013 acusou uma cliente que ela representou brevemente em um caso de lesão corporal de difama-la no Yelp, alegando falsamente que sua empresa não conseguiu se comunicar com o cliente, entre outras coisas.

O juiz do Tribunal Superior de São Francisco, Donald Sullivan, considerou as declarações online difamatórias e ordenou que o cliente e o Yelp as removessem. Hassell disse que o cliente não respondeu ao processo nem removeu as postagens, então ela teve que buscar uma ordem judicial exigindo que o Yelp fizesse isso.

Um segundo juiz e um tribunal estadual de apelações confirmaram a ordem de Sullivan.

"A Sra. Hassell fez exatamente o que deveria ter feito, "Olivier disse na segunda-feira." Depois que o difamador e o Yelp se recusaram a remover declarações falsas e prejudiciais, ela obteve um julgamento contra o difamador, e procurou fazer cumprir esse julgamento exigindo que o Yelp removesse a difamação. "

O Yelp disse que a decisão do tribunal de primeira instância daria às empresas insatisfeitas com as avaliações negativas um novo caminho legal para removê-las.

O Yelp disse que a ordem de remoção violou uma lei federal de 1996 que os tribunais interpretaram amplamente como protegendo as empresas de internet da responsabilidade por postagens de usuários terceirizados e proibindo as empresas de serem tratadas como oradoras ou editoras das postagens dos usuários.

Três dos juízes da Suprema Corte da Califórnia concordaram.

"Na substância, O Yelp está sendo responsabilizado por nada mais do que sua decisão contínua de publicar as avaliações contestadas, "O presidente da Justiça, Tani Cantil-Sakauye, disse em uma opinião acompanhada pelos juízes associados Ming Chin e Carol Corrigan.

A juíza associada Leondra Kruger disse em uma opinião separada que ela concordou que a ordem de remoção contra o Yelp era inválida, mas por um motivo diferente. Hassell não nomeou o Yelp como réu, então a empresa não teve seu "próprio dia no tribunal, "Kruger disse.

© 2018 Associated Press. Todos os direitos reservados.