p Com todos os olhos voltados para o testemunho do CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, no Congresso, O UVA Today sentou-se na quarta-feira - ironicamente, em um bate-papo no Facebook Live - com o professor de estudos de mídia da Universidade da Virgínia, Siva Vaidhyanathan, para analisar tudo. p O novo livro de Vaidhyanathan, "Antissocial Media:How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy, "sai em setembro. Assista ao vídeo e leia uma transcrição parcial abaixo.

p P. Para aqueles que não têm seguido desde o início, como chegamos ao ponto em que o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, foi chamado para testemunhar no Congresso?

p R. A frustração com o Facebook vem crescendo há vários anos, mas realmente começou a ficar intenso após a eleição de 2016 - não apenas a eleição dos Estados Unidos, mas houve uma eleição bastante polêmica nas Filipinas no início de 2016. O presidente [Rodrigo] Roa Duterte assumiu o cargo no Facebook, basicamente. O primeiro-ministro [Narendra] Modi conseguiu vencer as eleições, convenientemente, na Índia, novamente, sendo "o candidato do Facebook". Estava bem claro em 2015, início de 2016, que o Facebook estava desempenhando um papel importante na política em todo o mundo. Algo sério estava acontecendo.

p Isso acabou explodindo exponencialmente após mais dois eventos em 2016 - a votação do Brexit na Inglaterra e a ascensão de Donald Trump [à presidência] em novembro de 2016. Em ambos os casos, O Facebook desempenhou um papel central na motivação dos eleitores, e, em muitos casos, desmotivando outros eleitores. Nas análises pós-eleitorais de ambos os momentos, estava bem claro que o Facebook era talvez o site mais importante para motivação política e comunicação do mundo.

p O verdadeiro colapso veio no início de 2018. É quando começamos a ver um quadro bastante claro de até que ponto a propaganda alimentada e financiada pela Rússia funcionou nas páginas americanas do Facebook.

p E então, apenas algumas semanas atrás, o New York Times e o Observer na Inglaterra interromperam uma investigação de dois anos sobre Cambridge Analytica. Cambridge Analytica conseguiu obter 87 milhões de arquivos de eleitores, em sua maioria americanos. Isso estava além de qualquer coisa que qualquer um esperava.

p Como eles fizeram isso? O Facebook deu a eles os dados. O Facebook os deu a um pesquisador da Universidade de Cambridge com a ideia de que isso estava sendo feito para pesquisas acadêmicas, algum tipo de análise de personalidade em andamento em laboratórios de psicologia, mas, na verdade, esse pesquisador vendeu esses dados para a Cambridge Analytica para fins políticos.

p Isso parece chocante, gostar, "Oh meu Deus, que grande escândalo, que colapso enorme, que hemorragia enorme em nossos dados pessoais. "Mas o triste fato é que essa foi uma prática padrão do Facebook por muitos anos. De cerca de 2010 a 2015, O Facebook regularmente incentivou os desenvolvedores - sejam eles desenvolvendo jogos, aplicativos ou questionários - a coletar todos esses dados sobre os usuários do Facebook. Era assim que o Facebook funcionava.

p E agora o Congresso está enfrentando todos esses diferentes, narrativas concorrentes - nenhuma das quais faz o Facebook parecer bom.

p P. Quais foram suas conclusões do testemunho de terça-feira?

p A. Eu assisti a coisa toda. Na verdade, no Facebook Live - achei que seria apropriado (sorrindo).

p Você sabe, Mark Zuckerberg é uma pessoa extremamente disciplinada. (…) Acho que o que vimos foi uma série de respostas práticas e práticas a uma série de perguntas bastante previsíveis.

p Ele não pareceu perturbado ou surpreso com as perguntas de ninguém - exceto pela pergunta do senador [Dick] Durbin sobre em que hotel ele ficou. ... Ele parecia meio chocado, gostar, "Não acredito que alguém me pediu informações pessoais, "que foi o ponto de Durbin, direito?

p Mas não vi nenhuma pergunta que exigisse uma visão especial e não ouvi nenhuma resposta de Zuckerberg que me parecesse nova, perspicaz ou mesmo profundamente apologética. Suas desculpas são bastante frequentes. Ele está se desculpando, usando a mesma linguagem e tom, por mais de uma década - porque a cada dois anos o Facebook tem grandes problemas por violar a confiança dos usuários e nós tendemos a seguir em frente e esquecer.

p Portanto, não esperava muito das audiências. Acho que o que obtivemos com isso foi um sinal de um homem de 33 anos muito maduro e disciplinado que conhece o seu negócio e também tem uma boa indicação de que seu trabalho era suspender o frenesi alimentar. Ele poderia ter. O próprio fato de ele ter aparecido e passado cinco horas na sala do comitê significava que ele deixava os senadores opinarem.

p P. Tem havido muito debate sobre se o modelo de negócios do Facebook - que ganha dinheiro com a venda de anúncios online com base no que aprende sobre os usuários na plataforma - é falho. Quais são seus pensamentos sobre isso?

p A. Eu não diria que o modelo de negócios do Facebook é falho. Eu diria que é quase perfeito - no sentido de que é perfeito para o Facebook. O modelo de negócios do Facebook é que vai nos prender, vai nos viciar, isso nos tornará dependentes dele. Sem Facebook, Eu não consigo ver minhas sobrinhas e sobrinhos. … Eu conheço todas as competições esportivas. … Esse tipo de envolvimento rico é o que nos faz voltar.

p A segunda etapa é que o Facebook está monitorando toda essa interação. Quer discernir padrões para que possam ver do que gostamos, com quem nos importamos, com que paixão nos preocupamos com certas coisas. E então, quando pode destilar matematicamente esses padrões, pode nos comparar a outras pessoas como nós. Isso os ajuda a colocar mais coisas em nossos feeds de notícias que podem gerar interesse, o que nos fisga ainda mais.

p É o sistema de publicidade mais eficaz já criado por nossa espécie. Como resultado, está ganhando enormes quantias de dinheiro.

p O modelo de negócios não tem falhas; é perfeito.

p P. Durante o testemunho de terça-feira, Zuckerberg foi questionado se ele achava que o Facebook é um monopólio. O que você acha?

p R. Isso foi interessante porque ele tentou ao máximo não dizer que uma ou duas empresas são concorrentes diretas.

p Agora mesmo, há cerca de cinco empresas competindo - você tem o Facebook, Google, Maçã, Microsoft, Amazonas. Eles estão todos procurando vencer esta corrida.

p Facebook e Google competem - e acho que essa deveria ter sido sua resposta - apenas para silenciar tudo. Se eu tivesse informado a ele, Eu teria dito que sua resposta imediata deveria ser o Google. Google e Facebook são as duas maiores fontes de mercado para anúncios direcionados online - mas não são os únicos. Eles são apenas os gigantes.

p Além disso, voce tem Comcast, você tem AT&T, Arrancada, Verizon. A Comcast é dona da NBC e a NBC vende anúncios - então ele poderia ter dito que nosso maior concorrente é a Comcast. Essa teria sido uma maneira de ele explicar. O Facebook não é a única empresa que participa dessa prática de vigilância de dados. O Facebook é apenas uma das duas empresas que decifraram o código e o fazem tão bem.

p Portanto, o Facebook faz parte de um duopólio - com o Google - que controla cerca de 60% do mercado de anúncios online. E está crescendo.

p P. O preço das ações do Facebook subiu durante o testemunho de Zuckerberg. O que você acha que isso diz - se alguma coisa - sobre a confiança do público na empresa?

p A. Eu não acho que diga muito. O preço das ações não reflete nada sobre o que o público pensa, porque não é como se fôssemos um país cheio de comerciantes do dia assistindo às audiências em uma tela e negociando na outra tela e todo mundo começa a comprar o Facebook.

p Em certo sentido, era um pequeno grupo de pessoas altamente influentes em Wall Street e nos arredores, que decidiu que a impressão geral era de que Zuckerberg havia estancado o sangramento.

p P. Que medidas você gostaria de ver o Facebook tomar no futuro?

p R. Eu tenho uma abordagem meio heterodoxa para isso. Acho que as empresas devem fazer o que é bom para as empresas. Também não acho adequado pedir a uma empresa que se autorregule. Na verdade, acho que é contraproducente. Por uma coisa, pode ser inconsistente e inexequível.

p Digamos que Mark Zuckerberg decida que o Facebook nos Estados Unidos obedecerá aos mesmos tipos de restrições que o Facebook na Europa em breve obedecerá. Em maio, a União Europeia começará a aplicar seus novos regulamentos de proteção de dados - e esses regulamentos serão ótimos para as pessoas na Europa. As empresas não poderão pegar dados e usá-los de uma forma para a qual não obtiveram explicitamente nossa permissão.

p Agora mesmo, assinamos uma licença para o Facebook - e para o Google - dizendo que você pode pegar todos os nossos dados, rastreie tudo o que fazemos e use-o para o que você quiser. Esse tipo de grande licença não será permitido na Europa.

p Essa é uma ideia muito boa. Então eu prefiro a questão de, "O que os cidadãos deveriam exigir de nossos líderes para exigir do Facebook?" Deve ser esse tipo de proteção - onde nenhuma empresa pode pegar nossos dados [e] usá-los de uma maneira nova e surpreendente sem obter nosso consentimento explícito. Porque eles experimentam conosco. Eles experimentam nosso humor. Eles experimentam nossa política. E eles foram muito explícitos sobre isso.

p E não devemos permitir isso da mesma forma que não permitimos com experimentos psicológicos e experimentos médicos. O mesmo padrão deveria existir porque eles estão sendo manipuladores com pessoas que não estão recebendo total respeito como pessoas. E esse tipo de coisa só pode acontecer por meio da lei.

p Então, eu gostaria de ver os Estados Unidos fazerem isso.

p P. Você tem alguma indicação de que o Congresso avançará com um esforço regulatório, e alguma coisa em seu questionamento mostrou que eles têm um conhecimento firme o suficiente da empresa e de suas práticas para criar regulamentações eficientes e eficazes?

p A. Na segunda parte disso, Eu diria principalmente que não - mas isso reflete a situação americana. Em uma democracia, não estamos elegendo tecnólogos. Não estamos elegendo especialistas. Em uma democracia, estamos elegendo nossos concidadãos.

p Os senadores são apenas americanos. O fato de eles não terem um conhecimento básico de como o Facebook funciona é uma indicação de como os americanos não têm um conhecimento básico de como o Facebook funciona.

p A senadora [Amy] Klobuchar fez perguntas relacionadas ao projeto de lei que ela gostaria de aprovar - a Lei de Anúncios Honestos. De todas as coisas que podemos fazer para reagir às pragas desencadeadas pelo Facebook, Acho que o Honest Ads Act é o mais provável de ser aprovado. Eu diria que é muito provável que seja aprovado no Senado. Não tenho ideia de como isso funcionaria na Casa. E quem sabe o que o presidente - que deve seu trabalho ao Facebook - faria com isso de qualquer maneira, se ele se importaria.

p Mas este é um longo jogo - e a regulamentação é apenas uma parte do que precisamos fazer para lidar com o Facebook.