As criptomoedas estão recebendo muita atenção, mas finanças é apenas uma das muitas aplicações da tecnologia blockchain por trás disso.

A tecnologia Blockchain está prestes a revolucionar quase tudo, desde cadeias de suprimentos (incluindo pesca ilegal e abusos de direitos humanos), seguro e saúde.

Está florescendo em um ambiente de código aberto, o que levanta a questão de saber se nossas atuais leis de propriedade intelectual são adequadas para o propósito de promover a inovação.

Teoria do incentivo da lei de propriedade intelectual

Leis de propriedade intelectual, como patentes e direitos autorais, têm como premissa a teoria do incentivo. Para incentivar as pessoas a criar, eles são dados, na verdade, um monopólio (com algumas exceções) sobre suas criações e pode ir a tribunal e impedir que outros aproveitem seu trabalho.

O mundo digital tornou a tensão entre inovadores e free riders ainda mais aguda. Na era pré-digital, copiar um livro gerava custos consideráveis ​​para a copiadora. Agora, dado que os arquivos digitais podem ser copiados indefinidamente por um custo quase zero, pode-se argumentar que precisamos de leis de propriedade intelectual ainda mais rígidas para evitar cópias desenfreadas e injustas.

Mas a teoria nem sempre corresponde à realidade. A história está repleta de exemplos de patentes que prejudicam em vez de auxiliar na inovação.

A máquina a vapor de James Watt foi um avanço sobre as máquinas a vapor existentes, ainda assim, a tecnologia não poderia ser desenvolvida por causa das patentes de Watt. Só depois que as patentes expiraram - uma das quais inexplicavelmente havia sido estendida pelo Parlamento - é que a energia a vapor entrou em ação na condução da revolução industrial.

Não devemos nos surpreender que a lei de patentes possa prejudicar a inovação. A Coroa inglesa usou patentes para aumentar a receita e as patentes foram concedidas para bens comuns, como o sal. Tal foi o clamor público, James I foi forçado a revogar os monopólios existentes e apenas concedê-los para novas invenções.

Nos Estados Unidos, patentes foram concedidas para invenções, como uma máquina de fiação têxtil, que o governo sabia foram roubados do Reino Unido. Em 1950, em sua revisão do sistema de patentes para o congresso dos EUA, o ilustre economista Fritz Machlup escreveu, “Se não tivéssemos um sistema de patentes, seria irresponsável, com base em nosso conhecimento atual de suas consequências econômicas, para recomendar a instituição de um. Mas como temos um sistema de patentes há muito tempo, seria irresponsável, com base em nosso conhecimento atual, recomendar sua abolição. "

O uso da lei pelos países para se protegerem às custas dos outros é, claro, não se limitando a patentes. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos eram um pirata de direitos autorais descarado. Os Estados Unidos estavam ansiosos para educar sua população e se recusaram a conceder proteção de direitos autorais a obras publicadas por não cidadãos, como Charles Dickens.

Código aberto e leis de IP

O primeiro aplicativo blockchain, Bitcoin, não foi patenteado. Não é o único a esse respeito. Sir Tim Berners-Lee não patenteou a rede mundial de computadores. Da mesma forma, a Internet foi liberada ao público sem restrições de patentes.

A falta de patentes significa que a taxa de desenvolvimento do blockchain tem sido impressionante. Bitcoin, lançado em 2009, tem um tempo de bloqueio (o tempo que leva para uma transação ser registrada) de cerca de 10 minutos. Ethereum, lançado em 2015 e projetado para corrigir algumas das deficiências do Bitcoin, tem um tempo de bloqueio de cerca de 14 segundos.

A chave para o rápido desenvolvimento do blockchain é que o código-fonte é open source. As pessoas são livres para copiar o código e melhorá-lo. É tomada uma decisão deliberada de não usar a lei de direitos autorais para proteger o código-fonte, ao contrário do software proprietário.

Além disso, as indústrias tradicionais trabalham nos produtos em segredo por muitos anos até que sejam lançados. Em contraste, muitos empreendedores de blockchain explicam o que estão fazendo antes de terem algo para lançar. Alguns até fornecem essas informações antes de começarem a construir qualquer coisa. Outros são capazes de usar essas idéias e criar produtos concorrentes.

De fato, blockchain virou o pensamento convencional de ponta-cabeça. Se a comunidade não gosta do que uma tecnologia de blockchain está fazendo, ele pode bifurcar o blockchain (copiar o blockchain e seus dados) e criar um concorrente. Isso aconteceu quando Ether Classic foi criado (uma cópia do blockchain Ethereum), e Bitcoin Cash (uma cópia do Bitcoin).

A inovação está progredindo tão rápido que o blockchain do Bitcoin agora é uma tecnologia comparativamente primitiva. Tecnologias mais recentes, como IOTA e Hashgraph, fazem o blockchain parecer desatualizado. Contudo, sem o Bitcoin não haveria IOTA ou Hashgraph - ambos foram projetados para corrigir as limitações do blockchain.

Código aberto é um modelo de negócios viável

As pessoas podem ganhar dinheiro na ausência de proteção à propriedade intelectual. Grandes corporações ganharam dinheiro usando software de código aberto e fornecendo serviços adicionais, pelo qual eles cobram.

Chapéu vermelho, uma empresa de software de código aberto, gera mais de US $ 2 bilhões em receita. A IBM está construindo soluções de blockchain para várias empresas multinacionais, como Maersk e Walmart, usando Hyperledger Fabric, um programa de código aberto da Linux Foundation.

A questão é:nossas atuais leis de propriedade intelectual são adequadas para o propósito de três tecnologias de mudança de paradigma - a internet, a world-wide-web e agora o blockchain - estão florescendo na ausência de proteção sob tais leis?

Garantido, com as palavras de Machlup em mente, seria irresponsável abolir a lei de patentes, a menos que outros sistemas fossem implementados. A curto prazo, em relação à lei de direitos autorais, a Australian Law Reform Commission recomenda que, para promover a inovação, o uso justo precisa ser implementado na Austrália. A Nova Zelândia deve seguir esta recomendação.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.