Com a ciência forense enfrentando um crescente escrutínio, uma vez que desempenha um papel cada vez mais proeminente na administração da justiça, seis cientistas que serviram recentemente na Comissão Nacional de Ciência Forense estão convocando a comunidade científica em geral a defender o aumento da pesquisa e o apoio financeiro da ciência forense, bem como a introdução de requisitos de testes empíricos para garantir a validade dos resultados. A frase de chamariz apareceu no Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) a semana de 9 de abril, 2018.

"A reforma forense é um desafio porque o campo do direito é baseado em precedentes históricos, enquanto a ciência se constrói para avançar continuamente, "diz Thomas Albright, professor e diretor do Laboratório do Centro de Visão de Salk, que estudou por que as testemunhas falham. "Mas se o objetivo final de um sistema legal é fazer justiça, então, a evidência forense deve ser baseada em métodos atualizados que foram validados cientificamente. "

Desde a década de 1990, quando as exonerações de DNA revelaram problemas com algumas disciplinas forenses, vários grupos têm clamado por reformas. Isso levou a um relatório marcante de 2009 da National Academy of Sciences (NAS), que concluiu que muitas práticas forenses eram altamente subjetivas e preparou o caminho para o estabelecimento em 2013 da Comissão Nacional de Ciência Forense para examinar tais práticas. Vários cientistas independentes serviram na comissão, junto com cientistas forenses, advogados, juízes e pessoal encarregado da aplicação da lei, de 2013 a 2017, quando o Departamento de Justiça se recusou a renovar seu estatuto.

Seis dos cientistas independentes - Albright, Suzanne Bell, da University of West Virginia; Sunita Sah da Cornell University; S. James Gates, Jr., da Brown University; M. Bonner Benton da University of Arizona e Arturo Casadevall da Johns Hopkins University - escreve no novo artigo que as complexas metodologias da ciência forense, que variam de análise de DNA a reconhecimento de padrões e composição química, deve ser submetido a testes científicos em vez de se basear em precedentes históricos. Eles citam o exemplo de identificação de marca de mordida, que foi cientificamente desacreditado e resultou em falsas convicções, mas continua a ser aceito nos tribunais dos EUA devido ao precedente.

"Em muitos procedimentos forenses, como impressão digital ou pegada ou correspondência de marcadores, as decisões sobre a semelhança de padrões visuais são feitas por pessoas - e as pessoas cometem erros, "diz Albright, que detém a cadeira Conrad T. Prebys em Ciências da Visão. Em 2017, Albright publicou um artigo em PNAS sobre um estudo NAS sobre depoimentos de testemunhas oculares que descreveu por que ocorrem erros de identificação e como eles podem ser evitados. "Nós encorajamos a comunidade científica a dar as boas-vindas aos cientistas forenses em suas fileiras para ajudar a identificar as causas das falhas forenses, prever quando eles podem ocorrer e apoiar o desenvolvimento de estratégias para mitigá-los ou evitá-los, "diz Albright.