Não, os alelos dominantes não são inerentemente "melhores" para um organismo do que os alelos recessivos. Aqui está o porquê:

* domínio é sobre expressão, não valor: Os alelos dominantes são simplesmente aqueles que expressam sua característica, mesmo quando apenas uma cópia está presente. Os alelos recessivos expressam apenas sua característica quando duas cópias estão presentes. Isso não significa que alguém é inerentemente superior.
* Matérias de ambiente: O que é vantajoso para um organismo depende de seu ambiente. Um alelo dominante pode ser benéfico em um ambiente, mas prejudicial em outro.
* A diversidade genética é fundamental: Ter alelos dominantes e recessivos dentro de uma população ajuda a garantir a diversidade genética. Essa diversidade é crucial para a sobrevivência e adaptação de uma espécie a ambientes em mudança.
* Exemplos:
* Anemia falciforme: O alelo das células falciformes é recessivo, mas em áreas com malária, fornece uma vantagem de sobrevivência, tornando os glóbulos vermelhos menos suscetíveis ao parasita.
* fibrose cística: O alelo de fibrose cística é recessiva, mas pode fornecer alguma resistência a certas infecções bacterianas.

Pense desta maneira: Dominante e recessivo são apenas rótulos de como um gene é expresso. O alelo "melhor" depende da característica específica e do meio ambiente.