As pessoas vêm tentando entender como predadores e presas são capazes de se manter equilibrados nos ecossistemas do nosso planeta há pelo menos 2.400 anos. O autor grego Heródoto até levantou a questão em seu tratado histórico "Histórias", escrito por volta de 430 aC.
E quando Charles Darwin publicou em 1859 sua revolucionária teoria da evolução em "Sobre a Origem das Espécies", isso levantou uma questão ainda mais difícil:por que os predadores não evoluem para se tornarem tão agressivos que comem todas as suas presas e depois se extinguem?

Desde então, os cientistas duvidam se é possível que o processo de evolução crie "predadores prudentes" capazes de evitar a extinção de suas próprias presas. O ecologista americano Lawrence Slobodkin propôs a ideia de predação prudente em 1960, mas foi fortemente criticado por biólogos evolucionistas.

Talvez sob a influência do sentimento anticomunista ligado à guerra fria entre a União Soviética e os EUA, os biólogos argumentaram que a predação prudente exigiria que a evolução atuasse em grupos em vez de indivíduos individuais de uma espécie - e que essa "seleção de grupo" era improvável de ocorrer.

Embora a teoria evolucionária moderna tenha ultrapassado essa dicotomia entre seleção individual e grupal, o ceticismo sobre esta última – e sobre a predação prudente – perdura entre muitos cientistas.

No entanto, em um estudo recente publicado em Ecology Letters , meus colegas e eu mostramos – usando modelos complexos de predador-presa – como esse delicado equilíbrio entre predador e presa poderia ter evoluído.

Predação prudente significa que uma espécie de predador evoluiu para evitar consumir tanto e tão agressivamente quanto seus próprios limites físicos permitem. Efetivamente – embora não conscientemente – predadores prudentes estão se restringindo para o benefício de outros membros de sua espécie, bem como para as gerações futuras.

Mesmo quando os predadores são prudentes em seu habitat natural, eles podem superexplorar a presa ao seu redor se forem movidos para lugares onde não pertencem. Um exemplo é o peixe-leão do Indo-Pacífico, cujas populações se expandiram rapidamente dentro e ao redor do Golfo do México e no leste do Mar Mediterrâneo.

O peixe-leão se alimenta de peixes e mariscos menores que vivem em recifes. Eles são predadores tão ferozes que os ecologistas ficaram preocupados que, especialmente no Golfo do México, poucas outras espécies de peixes sobreviveriam à sua presença. Em vez disso, outra coisa aconteceu.

As populações de peixes-leão de repente começaram a cair nos recifes do Golfo do México, enquanto seus competidores nativos permaneceram. Parece que, como os peixes-leão superexploram suas presas, eles não são concorrentes tão fortes, afinal.

Essas populações cada vez menores de peixes-leão estão, portanto, sofrendo pressão evolutiva para se alimentar menos ferozmente, para que possam ocupar os recifes por mais tempo e ter mais oportunidades de se espalhar para outros recifes. Eventualmente, esperamos que eles se adaptem ao seu novo habitat tornando-se predadores prudentes.

Implicações

Há mais a ser aprendido com isso do que apenas ecologia. Nas sociedades modernas e ocidentalizadas, há uma ideia arraigada de que a busca de todos pelo benefício pessoal acabará por beneficiar a sociedade como um todo. Por exemplo, espera-se que os CEOs de empresas públicas ajam apenas em benefício de seus acionistas. Eles não apoiarão um concorrente de mercado, mesmo que a perda do concorrente signifique menos escolha do consumidor.

Esse pensamento depende de uma analogia entre economia de mercado e evolução, que dependem da sobrevivência do mais apto. A "sobrevivência do mais apto" refere-se ao princípio de que as variantes de um gene, espécie, modelo de negócios ou tecnologia que melhor se adaptam às circunstâncias atuais prevalecerão, enquanto outras desaparecerão.

A predação prudente também segue o princípio da sobrevivência do mais apto. No entanto, o organismo "mais apto" aqui não é aquele capaz de produzir o maior número de descendentes sobreviventes. Pelo contrário, é aquele que consegue gerar o maior número de novas colônias.

Colônias de espécies que superexploram seus recursos não se enquadram nesse sentido, pois entram em colapso antes de terem a chance de se espalhar para outros lugares. No passado, quando as sociedades não eram globalmente conectadas, princípios semelhantes se aplicavam às escolhas humanas. Sociedades que superexplorassem seus recursos acabariam entrando em colapso, abrindo espaço para sociedades mais prudentes se expandirem.

No entanto, no mundo globalizado de hoje, as ações imprudentes de pessoas em um lugar podem prejudicar pessoas em lugares totalmente diferentes. Por exemplo, o óleo que aquece minha casa mal isolada pode vir de campos de areia betuminosa que poluem o meio ambiente no Canadá.

O mecanismo pelo qual a sobrevivência do mais apto traz prudência, portanto, não pode mais funcionar. A analogia com a natureza foi quebrada. Não pode mais sustentar a crença de que a busca de benefícios individuais acabará levando ao equilíbrio na sociedade e na economia.