Em 2019, um relatório histórico deu ao mundo seu primeiro boletim sobre a perda de biodiversidade. Houve uma conclusão clara como cristal:as ações humanas ameaçam mais espécies com extinção global do que nunca.
De acordo com o relatório da IPBES (Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos), atualmente 25%, ou 1 milhão de espécies, estão ameaçadas de extinção. Os motores da mudança só se aceleraram nos últimos 50 anos. A população humana dobrou para 8 bilhões, contribuindo para as mudanças climáticas, mudanças no uso da terra e do mar, superexploração de recursos e poluição. Dois terços dos oceanos são afetados. 85 por cento das zonas húmidas foram perdidas.

Como resultado dessas descobertas de dados gritantes, o acordo IPBES apontou as mudanças humanas no uso da terra como o principal culpado.

Agora, uma equipe de pesquisa da ASU desenvolveu o primeiro estudo do tipo que combina conservação com ferramentas econômicas práticas para um estudo de caso da Colômbia, América do Sul, um país de alta prioridade, mas subfinanciado, para a conservação da biodiversidade.

“Nós nos concentramos no estudo de caso do país da Colômbia para demonstrar uma abordagem para maximizar os benefícios da biodiversidade de financiamento limitado para conservação, garantindo que os proprietários de terras mantenham retornos econômicos equivalentes à agricultura”, disse Leah Gerber, principal autora do relatório do IPBES, e é professor de ciência da conservação na School of Life Sciences e diretor fundador do Center for Biodiversity Outcomes (CBO) na Arizona State University.

Embora eles tenham descoberto que a Colômbia precisaria aumentar substancialmente seus gastos com conservação, o estudo desenvolveu um mapa de priorização que permite que os formuladores de políticas direcionem as ações de conservação para regiões onde os benefícios de conservação são mais altos e os impactos econômicos são baixos – dando o maior retorno ecológico para o buck .

Para isso, Gerber se uniu à colombiana Camila Guerrero-Pineda, que, há apenas três anos, deixou seu país de origem para ingressar na ASU e ser orientada como estudante de pós-graduação por Gerber e Gwenllian D. Iacona, professora assistente de pesquisa da Escola de Ciências da Vida, para finalmente fazer a diferença em casa.

"É justo categorizar que a Colômbia é um país megadiverso", disse Guerrero-Pineda. “Indiscutivelmente, possui uma das maiores biodiversidades do mundo, devido ao seu tamanho, e muitos cientistas e acadêmicos na Colômbia temem as consequências ecológicas das ações humanas”.

Agora, ela é a primeira autora e aluna do primeiro ano da ASU School of Life Sciences and Conservation Innovation Lab que contribuiu com seus resultados na prestigiosa revista Nature Sustainability .

Gado, coca e biodiversidade

A Colômbia está entre um dos 17 países megadiversos do mundo.

A Colômbia possui uma geografia e beleza natural únicas como o único país da América do Sul com litorais combinados do Oceano Pacífico e Mar do Caribe, juntamente com a Sierra Nevada de Santa Marta, que com 13.000m, é a cordilheira costeira mais alta do mundo.

As ações humanas agora ameaçam a única espécie de água doce desse tipo, o boto-cor-de-rosa. O mico-topo de algodão. O crocodilo do Orinoco. O roedor capivara gigante de 100 libras. O urso de óculos. Plantas (orquídea flor de maio), anfíbios (rã venenosa dourada) e borboletas (oitenta e oito colombianas) também.

Todas as espécies únicas para a Colômbia. E tudo poderia desaparecer.

No continente sul-americano, a Colômbia se destaca como uma região que manteve sua biodiversidade, um dos poucos lados positivos devido a uma longa história de violentos conflitos humanos. Antes de um acordo de paz de 2016, a Colômbia tinha instabilidade do governo e uma guerra de guerrilhas de décadas liderada pelas Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, ou FARC, e outros grupos menores.

“As FARC tinham muito controle sobre as florestas e isso impediu muito o desenvolvimento econômico”, disse Guerrero-Pineda. Como as FARC controlavam a floresta para a produção de folha de coca (a planta usada para produzir cocaína) e o tráfico de drogas para financiar cinco décadas de guerra assimétrica, um dos efeitos foi impedir o desenvolvimento desenfreado – e preservar inadvertidamente a biodiversidade.

No estudo liderado pela ASU, eles descobriram que a probabilidade de transformação em gado e outras culturas diminui com a distância das estradas, enquanto a probabilidade de transformação em coca aumenta. Esses resultados sugerem que os cultivos de coca são cultivados em áreas mais isoladas, longe das estradas, em comparação com o gado.

A presença das FARC foi a variável mais influente na determinação do destino da área desmatada, pois as chances de conversão florestal para cultivo de coca sobre conversão para gado ou outras culturas em áreas com presença de FARC é 308,04% maior do que as chances em áreas sem FARC .

“Isso também impediu muito monitoramento científico porque os cientistas tinham medo de entrar nas florestas”, disse Guerrero-Pineda.

Mas a Colômbia agora está em uma encruzilhada de biodiversidade. O acordo de paz de 2016 trouxe agora um desenvolvimento sem precedentes. Somente nos últimos 5 anos, o crescimento do PIB foi de 5 a 6% ao ano.

Nesse período, a taxa de desmatamento aumentou 44% após o acordo de paz. A produção de óleo de palma, extração de madeira, mineração e extração de óleo de gás são alguns dos principais culpados além do desenvolvimento da agricultura.

Não faça nada, e a equipe de Gerber estima que a taxa atual de perda de biodiversidade pode aumentar em 50% até 2033.

Paraíso perdido ou custo de oportunidade?

Mas como a Colômbia preserva sua biodiversidade enquanto equilibra a necessidade de desenvolvimento econômico? A equipe de Gerber acha que encontrou um novo plano para não apenas ajudar a Colômbia, mas também estender a outros formuladores de políticas em outros países para ajudar a fazer a diferença.

Pela primeira vez, eles aplicaram um modelo quantitativo único que relaciona o investimento em conservação aos resultados nacionais da biodiversidade.

“Os métodos desenvolvidos aqui oferecem uma abordagem para identificar áreas de maior retorno de investimento em conservação, equilibrando o custo da ação de conservação, medido como custo de oportunidade para a agricultura e os impactos na biodiversidade”, disse a principal autora do estudo, Camila Guerrero-Pineda.

Quando se trata de desenvolvimento, tudo economicamente se resume a custos de oportunidade.

Um exemplo extremo das escolhas que as nações devem fazer é muitas vezes referido como o modelo de economia "armas versus manteiga". Refere-se ao fato de um país estar mais interessado em gastar dinheiro na guerra ou alimentar seu povo – mas não pode fazer as duas coisas, e sempre haverá compensações.

No caso da Colômbia, é o desenvolvimento econômico versus os resultados da biodiversidade. Ou mais coloquialmente, parques versus estacionamentos. Preservação versus desenvolvimento.

Sua equipe modelou o custo de oportunidade de conservação (OCC) para a agricultura como uma aproximação do custo esperado de compensar um proprietário de terras por evitar a conversão de sua propriedade.

"Custo de oportunidade é o que você está perdendo ou não está fazendo por causa da decisão de fazer outra coisa", disse Guerrero-Pineda. "O que isso significa é que alguém não poderá usar a terra que será usada para conservação."

Eles assumiram na modelagem de um custo de proteção que o desmatamento pode ser neutralizado compensando o proprietário da terra, seja por compra, como a definição do valor de venda de uma parcela igual ao seu fluxo de caixa futuro esperado, ou como pagamentos contínuos por serviços ecossistêmicos.

Para evitar essa perda adicional de biodiversidade, os grupos de Gerber estimaram que a Colômbia teria que investir US$ 37-39 milhões anualmente nos melhores e piores cenários de desmatamento. Segundo eles, isso significa um aumento em seus gastos com conservação de 7,69-10,16 milhões de dólares por ano. Evitar esse declínio (evitando mais perdas) exigiria US$ 61-63 milhões por ano, o que é mais que o dobro dos gastos com conservação antes do acordo de paz.

“Nossa estratégia para direcionar o financiamento da conservação envolve primeiro identificar regiões com alto risco de conversão de florestas para agricultura [como pecuária ou outras culturas]”, disse Gerber.

"Mais amplamente, a agenda de pesquisa gira em torno da incorporação de custos na tomada de decisões para alcançar o máximo de resultados, com recursos limitados".

Eles descobriram que a região andina contém a maior média de OCC, refletindo uma probabilidade muito forte de conversão agrícola das florestas remanescentes. Logo atrás vieram as regiões do Pacífico, Caribe e Orinoquía. A região amazônica, aquela com menor probabilidade média de conversão agrícola, teve o maior percentual de cobertura florestal e a maior área florestal, teve um CCO bem menor.

"Uma das coisas que nos deixa empolgados com este trabalho é que é uma demonstração do potencial dessa ideia de usar o retorno sobre o investimento para pensar sobre os recursos de conservação alocados", disse o coautor Gwenllian D. Iacona. "E então, pegamos essas duas abordagens de alto perfil que estão por aí, chamadas de Modelo Waldron e a métrica de Redução e Restauração de Ameaças de Espécies (STAR), e as juntamos para que os tomadores de decisão em nível de país possam tomar as decisões mais bem informadas. nesse tipo de escala."

Seus resultados também podem auxiliar no planejamento de preservação de terras e parques nacionais. Na Colômbia, o Sistema Nacional de Parques Naturais está trabalhando para declarar cinco novas áreas protegidas e expandir mais três. Isso se baseia em evidências que mostram que resultados de conservação mais eficazes e duradouros são alcançados quando a governança capacita as comunidades locais e apoia sua gestão ambiental, incluindo comunidades indígenas, reservas e terras afro-colombianas.

Mais por vir

“Acho que o trabalho de Camila realmente nos prepara para auxiliar entidades, sejam países ou empresas, a medir quantitativamente o impacto das intervenções de conservação em diferentes métricas, sejam elas de biodiversidade ou mitigação climática, ou outros tipos de estratégias de conservação”, disse Gerber . “Estou otimista de que seremos capazes de construir e dimensionar isso para melhorar os resultados de conservação de maneira mais geral”.

"Camila, por exemplo, no verão, trabalhará em um projeto colaborativo da USAID com a Conservation International no Peru e aplicaremos uma abordagem semelhante para identificar caminhos de crescimento econômico verde".

Sua abordagem é outro excelente exemplo do compromisso da ASU em avançar na pesquisa para encontrar soluções práticas para os desafios sociais, econômicos e ambientais urgentes de hoje.

"Então, nesse sentido, o trabalho fundamental de Camila não é apenas inovador, mas também representa uma base prática para amplas aplicações globalmente", disse Gerber. "Estamos explorando aplicações em vários outros países e para metas adicionais de desenvolvimento sustentável. Ao combinar este trabalho com incentivos baseados no mercado, este trabalho oferece uma aceleração rápida de nossa capacidade de atingir metas de desenvolvimento sustentável".