De acordo com pelo menos um geneticista de Stanford, os humanos estão em um retrocesso cerebral com o surgimento da agricultura moderna e a perda de muitas sociedades de caçadores-coletores. Veja nossa galeria de imagens da genética em ação. © Martin Harvey / CORBIS Por anos, pesquisadores, políticos e tios mal-humorados denunciaram a origem da queda iminente da sociedade. Quadrinhos e polpas apodrecem nossos cérebros, a televisão é um vasto deserto e a Internet espalha nossos sentidos [fonte:Carr]. Agora, apenas quando as coisas não podiam soar mais terríveis, chega o geneticista Gerald Crabtree, da Universidade de Stanford, para nos dizer que a própria civilização está matando nossa cognição e extinguindo nossa estabilidade emocional.
É o suficiente para dar vontade de assistir "Idiocracia" e beber Brawndo o dia todo.
Mas talvez estejamos nos adiantando. Afinal, tentativas de desvendar a genética tecida na inteligência anterior ao trabalho de Gregor Mendel em híbridos de plantas, ainda assim, permanecemos nos estágios iniciais da ciência. Enquanto isso, campos relacionados continuam sua luta de um século para separar as muitas definições da inteligência, medições e influências.
Talvez seja por isso que a ideia de Crabtree soa, aos ouvidos de muitos cientistas, um pouco atrevido.
O geneticista de Stanford acha que a inteligência humana é um negócio frágil, menos uma rede robusta e mais uma máquina genética de Rube Goldberg. A menos que seus componentes - um grupo de 2, estimado pela Crabtree, 000-5, 000 genes-chave - são intensamente selecionados em uma população, o acúmulo de mutações prejudiciais geração após geração nos condenará à obscuridade. Pelos seus cálculos, estivemos em um declínio cerebral desde que descobrimos a agricultura e começamos a formar sociedades sedentárias [fontes:Crabtree; Crabtree].
De acordo com Crabtree, um caçador-coletor pagava a pena final pela loucura morrendo de fome ou se transformando em comida de leão. O empresário desajeitado de hoje parece confirmar o Princípio de Peter falhando para cima, ficando rico, adquirir um companheiro e passar adiante uma capacidade cerebral bastante básica para seus filhos [fontes:Crabtree; Crabtree].
Para alguns colegas, Contudo, esta hipótese tem mais furos do que um ... realmente, coisa realmente holey. Eles apontam que, além dos obstáculos que enfrentam qualquer hipótese abrangente de inteligência genética - ligações genéticas pouco claras, papéis ambientais incertos e assim por diante - a grande ideia da Crabtree tem um obstáculo científico significativo:não só carece de provas, também carece de qualquer meio claro de comprovação [fontes:Britannica; Chabris et al .; Connor]. Como tal, é menos uma hipótese e mais uma noção interessante.
Em relação à alegada influência negativa da sociedade, escreve o geneticista neural Kevin J. Mitchell, do Smurfit Institute of Genetics, "Nenhuma evidência é oferecida para esta ideia, o que contradiz modelos que sugerem exatamente o oposto:que as complexidades das interações sociais nas sociedades humanas foram o principal impulsionador do aumento da inteligência "[fonte:Mitchell].
Embora ele diga que suas ideias surgem da antropologia e da neurobiologia, O argumento de Crabtree se resume principalmente à genética.
Aqui está a essência:todos nós sabemos que os genes são pequenos fragmentos de DNA que desempenham muitas funções vitais na construção desta engenhoca biológica conhecida como "nós, "incluindo a transmissão de características de nossos pais. Cada tipo de gene vem em vários sabores chamados alelos . Por exemplo, um gene (um entre muitos) relacionado à altura pode codificar tanto para estatura quanto para estatura. Herdamos metade dos nossos genes de cada pai, e alguns alelos dominantes, como olhos castanhos, querer, Nós vamos, dominar sobre os recessivos, como olhos azuis.
Às vezes, um alelo sofre um abrupto, mudança aleatória chamada de mutação . Mutações somáticas afetam um único organismo - você, por exemplo - enquanto mutações da linha germinativa pode ser transmitido para a descendência. Embora a maioria das mutações seja prejudicial, em casos raros, pode-se aumentar a aptidão de uma criatura para viver e procriar. Portanto, a mutação é o motor que impulsiona a evolução e a seleção natural.
Com base em estudos de deficiências intelectuais ligadas a genes no cromossomo X (ou XLIDs como a síndrome do X frágil), Crabtree estima que pelo menos 10% dos genes humanos participam da inteligência e acredita que cada um deles desempenha um papel vital nas funções intelectual e emocional. Inteligência, para Crabtree, é um castelo de cartas genético, e uma mutação ruim em até mesmo um gene pode derrubar todo o caso [fontes:Crabtree; Crabtree].
Para piorar as coisas, a inteligência é particularmente suscetível a mutações prejudiciais e não é facilmente transmitida às crianças, diz o geneticista, o que significa que você precisa de uma forte força seletiva em ação, se quiser manter o seu entusiasmo de geração em geração. Entre 50, 000 e 500, 000 anos atrás, ele discute, a luta implacável pela sobrevivência colocou caçadores-coletores sob grande pressão, mas sociedades agrícolas mais estáveis, selecionadas por características que atendam melhor às necessidades de seu modo de vida, como a resistência às doenças a que deu origem. Quanto à sociedade moderna, suas várias redes de segurança, embora desejável, permitir que pessoas em todo o espectro da inteligência se reproduzam. Crabtree não oferece evidências para apoiar essas afirmações [fontes:Crabtree; Crabtree; Mitchell].
Resumidamente, intelecto e maturidade emocional são tão frágeis quanto um sonho, e estamos prestes a ter um rude despertar.
A hipótese de Crabtree parece abarcar todos os tipos de inteligência e desenvolvimento emocional. Por exemplo, ele inclui a "compreensão intuitiva ... não verbal de coisas como a aerodinâmica e a estabilização giroscópica de uma lança durante a caça" [fonte:Crabtree]. Essa estratégia torna sua afirmação difícil de provar ou refutar. Afinal, outros fatores envolvidos na sobrevivência, como coordenação, treinamento ou qualidades sociais, também pode mapear a inteligência - ou falhar, dependendo de qual definição apóia melhor a tese de Crabtree.
Essa imprecisão é parte do problema. Cientistas, claro, precisam definir cuidadosamente seus termos, especificar seus problemas e delinear os critérios pelos quais pesquisas futuras podem apoiar ou refutar suas hipóteses. Com base nisso, e outros, Os críticos de Crabtree o criticam.
O x marca o lugarAlgumas características, incluindo calvície e hemofilia, são ligados ao sexo, o que significa que seus alelos residem no cromossomo X ou Y. Nas mulheres, que tem dois Xs, um alelo não mutado em um cromossomo às vezes pode compensar uma mutação em seu gêmeo. Nos homens, que ostentam apenas um X, não muito. Então, se você quiser saber se pode ficar careca, dê uma olhada em seu avô materno [fonte:A.D.A.M.].
Os críticos culpam Crabtree por seu fraseado solto, prova esparsa e confiança em argumentos do tipo "é lógico". Eles também discordam de suas leituras de certos aspectos genéticos, estudos neurobiológicos e antropológicos [fontes:Kalinka et al .; Mitchell]. Resumidamente, o pomo da discórdia se estende além da alegação de Crabtree de cérebro frágil e chega à própria essência de sua evidência.
Por exemplo, Crabtree descarta o papel da linguagem na expansão do córtex frontal e do volume endocraniano - duas mudanças vitais para a evolução do pensamento abstrato que ele diz que ocorreram 50, 000-500, 000 anos atrás. Mas Alex Kalinka e seus colegas do Instituto Max Planck argumentam que a capacidade de linguagem vem muito mais longe, até quando os humanos modernos se separaram dos Neandertais, o que poderia sugerir um início, balonismo do cérebro relacionado à linguagem [fonte:Kalinka et al.].
Mitchell, Enquanto isso, defende o papel da sociedade no reforço da capacidade intelectual. O que Crabtree vê como uma creche que mima os menos inteligentes, Mitchell vê como o verdadeiro cadinho de onde surge a perspicácia, pressionado pelas complexidades intrínsecas às relações sociais [fonte:Mitchell]. Crabtree responde que os impactos sociais - incluindo ambientais, nutricional, melhorias perinatais e educacionais - apenas compensam o declínio genético [fonte:Crabtree].
Nesse tópico, Kalinka e a empresa rejeitam a estimativa baseada em XLID da Crabtree de 2, 000-5, 000 genes de deficiência de inteligência. Eis o porquê:o cromossomo X ostenta mais do que sua cota de genes expressos pelo cérebro e virtualmente está ligado a distúrbios genéticos neurológicos. Em outras palavras, qualquer estimativa baseada no cromossomo X deve apresentar uma inclinação bastante alta e, portanto, oferecer uma base pobre para estimativa [fonte:Kalinka et al.].
Voltando ao cerne da questão facilmente quebrado, Mitchell ataca a ideia de Crabtree de inteligência delicada com o fundamento de que funcionaria apenas se as mutações afetassem os humanos, não como indivíduos, mas como uma espécie, que não é o caso. Se isso fosse, ele discute, todas as características que afetam nossa aptidão se degradam com o tempo, à medida que acumulamos uma mutação desagradável após a outra (barra lateral). Não só isso não ocorre, disse Mitchell, mas os genes de deficiência intelectual (DI) estão ligados a uma vasta rede de outros genes cujas mutações não causam a DI - um sistema muito mais robusto do que o descrito por Crabtree [fonte:Mitchell].
Finalmente, dizem os críticos, modelos concorrentes de desenvolvimento genético defendem fortemente a resiliência intelectual. A inteligência pode não derivar de genes que a codificam especificamente, eles dizem, mas surgem como um efeito colateral da aptidão geral, um caroneiro na cauda de outras características selecionadas (ou vice-versa). Esse modelo ajudaria a explicar por que a inteligência muitas vezes anda de mãos dadas com várias características de saúde física e mental, incluindo doenças cardiovasculares e psiquiátricas [fontes:Deary; Kalinka et al .; Mitchell; Yeo et al.].
No fim, O próprio Crabtree vê sua ideia de intelecto frágil como uma hipótese útil, um que ele admite precisa de mais estudo e comprovação [fonte:Crabtree]. Enquanto isso, o próprio debate sublinha o quão complexa nossa dança genética pode ser - e quanto trabalho ainda precisa ser feito.
Muller e sua catracaA noção de uma degradação populacional unidirecional devido ao acúmulo de mutações (digamos que 10 vezes mais rápido) é conhecida como Catraca de Muller , nomeado em homenagem a Hermann Joseph Muller, quem o descreveu em populações assexuadas. Observe um pouco sobre a assexualidade:em populações sexualmente reproduzidas, mutações prejudiciais tendem a ser eliminadas do campo de jogo genético por uma mistura de troca de material genético, seleção natural e fatores relacionados [fontes:Kalinka et al .; Mitchell].
Um aspecto preocupante de qualquer argumento a favor da degradação genética é a linha de pensamento que às vezes inspira. De fato, o próprio fato de Crabtree dizer repetidamente que a ciência e o conhecimento levarão a uma solução "por meios sociais e moralmente aceitáveis" sugere que ele, também, foi assombrado pelo espectro da eugenia ou, pelo menos, Engenharia genética.
