Lisa Schlager de Chevy Chase, Maryland, demonstra fora da Suprema Corte como argumentos foram feitos em um caso que busca determinar se genes humanos podem ser patenteados. Tom Williams / CQ Roll Call / Getty Images A patente X000072 foi concedida a Eli Whitney para o descaroçador de algodão. Alexander Graham Bell obteve a patente 174, 465 para o telefone. A patente 6281 foi concedida a Walter Hunt por sua invenção do alfinete de segurança [fonte:Bieberich].
E a patente 8, 017, 761? Bem, isso é fácil. Foi emitido para a empresa farmacêutica Merck para "inibição mediada por RNA de interferência da expressão do gene Stearoyl-CoA dessaturase usando ácido nucélico de interferência curto" [fonte:United States Trademark and Patent Office].
Então de novo, talvez não seja tão fácil.
Enquanto a maioria de nós pensa em patentes que cobrem coisas como torradeiras, tratores e plataformas giratórias, o fato é que desde 1982, o escritório de Patentes e Comércio dos EUA também tem emitido patentes de material genético. Na verdade, existem atualmente 3, 000 a 5, 000 patentes de genes humanos apenas nos Estados Unidos com outras 47, 000 em invenções envolvendo material genético [fonte:Cook-Deagan]. Em 13 de junho, 2013, no entanto, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os genes humanos não poderiam ser patenteados - mas que novas invenções que usaram ou replicaram o DNA, sim.
Embora possa parecer estranho que uma empresa possa deter os direitos de algo encontrado dentro do seu próprio corpo, na verdade, não é tão simples. Na verdade, o processo que envolve o patenteamento de genes é quase tão complicado quanto a descrição da patente número 8, 017, 761 - e assim é a controvérsia, como veremos aqui.
Conteúdo
Mesmo antes da decisão de 2013 de que os genes humanos não podiam ser patenteados, o caminho judicial que levou às leis atuais sobre direitos de patente para substâncias feitas dentro do corpo humano nem sempre foi livre de obstáculos. Como um exemplo, em 1853, a Suprema Corte negou uma das reivindicações de patente de Robert Morse relacionadas ao telégrafo. Sua razão? O eletromagnetismo - o princípio no qual o dispositivo funcionava - era "um princípio da natureza" e, portanto, não podia ser patenteado. Ainda, em 1912, outro tribunal decidiu que a patente emitida para a adrenalina era válida porque o tipo destilado tratado em laboratório era diferente do tipo encontrado em fontes naturais. Então, logo após a Segunda Guerra Mundial, outra decisão foi proferida pela Suprema Corte que rejeitou as reivindicações de patentes sobre uma mistura de bactérias que só poderiam ser feitas em laboratório [fonte:Darnovsky and Reynolds].
Um passo definitivo para patentes genéticas foi dado na primeira metade do século 20, quando a Lei de Patentes de Plantas de 1930 foi aprovada, permitindo aos melhoristas de plantas patentear novos tipos de vida vegetal. Mas, além das plantas, 50 anos se passariam com os tribunais proibindo o patenteamento de "produtos da natureza" até o caso de corte histórico de Diamond v. Chakrabarty, em que a Suprema Corte decidiu que uma forma de vida (neste caso, uma cepa de bactéria) poderia, na verdade, receber uma patente.
Isso foi seguido pela primeira patente de gene emitida em 1982 para a Universidade da Califórnia para um hormônio modificado envolvido com o desenvolvimento da mama em mulheres grávidas [fonte:DeGiulio]. No mesmo ano, o primeiro produto genético recombinante (significando engenharia) - insulina - também foi patenteado. Mais patentes viriam a seguir, mas só depois do anúncio, no final de 2000, de que o Projeto Genoma Humano havia mapeado quase completamente nosso DNA, a corrida para obter patentes genéticas realmente se acelerou.
Porque o Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos (USPTO) foi bombardeado com pedidos de patentes para genes individuais e sequências de genes - e, em alguns casos, os requerentes nem mesmo entendiam qual era a função do material genético - ele emitiu novas diretrizes em 2001, estipulando que, a fim de solicitar uma patente genética, uma empresa ou instituto de pesquisa precisava mostrar "específico, credíveis e substanciais "para ele [fonte:AMA].
Embora essa exigência tenha retardado um pouco as coisas e tornado o processo de pedido de patente disponível apenas para aqueles que realizaram pesquisas substanciais, Até a presente data, há mais de 3 milhões de pedidos de patentes relacionadas ao genoma em arquivo [fonte:Oak Ridge National Laboratory].
Em um mapa genético tão complexo quanto complexo como a configuração do DNA mostrada aqui, uma sequência patenteada tem o potencial de bloquear o progresso de pesquisadores com financiamento limitado. Ryan McVay / Thinkstock Para obter uma patente emitida pelo USPTO, a invenção deve satisfazer quatro critérios:deve ser útil, romance, não óbvio, e deve atender ao que é conhecido como critério de habilitação, o que significa que deve ter uma descrição detalhada o suficiente para que qualquer pessoa que trabalhe no campo apropriado possa fazer uso dela. Quando uma patente é emitida, no entanto, dá ao proprietário 20 anos durante os quais ninguém mais pode fazer, usar ou vender a invenção.
Nos Estados Unidos, as patentes são emitidas de acordo com o princípio do "primeiro a inventar". Isso significa que, no caso de serem solicitadas patentes para a mesma invenção por partes distintas, quem pode provar que fez a invenção primeiro é o titular da patente. Isso ajudou a contribuir para a corrida louca de pedidos de patentes após a conclusão do Projeto Genoma Humano - todos queriam ser os primeiros.
A maioria das patentes genéticas é concedida pelo USPTO, ou os escritórios de patentes europeus ou japoneses.
No caso de patentes como patentes de genes que envolvem produtos alterados da natureza, o inventor deve depositar uma amostra de seu produto em um dos 26 depositários de cultura em todo o mundo, conforme estipulado pelo Tratado de Budapeste sobre o Reconhecimento Internacional do Depósito de Microorganismos para fins de Procedimento de Patente. É importante observar que os genes podem ser considerados produtos alterados da natureza apenas se forem removidos do corpo e processados de alguma forma. A patente se aplica a esse produto final processado.
As patentes de genes se dividem geralmente em quatro categorias:diagnósticos, uso funcional, processo e composições da matéria. Essas patentes podem ser de um único gene, mas na maioria das vezes, eles estão em um processo que envolve material genético ou em uma pequena fita de genes ligados, e geralmente se concentram nas partes dos genes envolvidos na produção de proteínas.
Quando se trata de diagnósticos , pesquisadores de genes estão procurando patentear métodos que testam diferenças ou anomalias genéticas. Esses tipos de patentes são ocasionalmente chamados de patentes de genes de doenças, porque eles estão mais frequentemente associados com a localização de marcadores genéticos envolvidos em doenças como o câncer, Doença de Alzheimer e fibrose cística. As coisas ficam complicadas nesta categoria de patentes de genes porque um gene pode ter muitas mutações diferentes, ou um teste pode analisar genes diferentes para a mesma doença - e todas as diferentes combinações de mutações e testes de engenharia podem ser patenteadas.
Uso funcional patentes resultam de pesquisas que descobrem os papéis desempenhados por vários genes em causar doenças no corpo ou na regulação de funções corporais. Essas patentes são normalmente emitidas para medicamentos que afetam o funcionamento dos genes.
Processo as patentes são relativamente autoexplicativas e são usadas para proteger um método pelo qual os genes são extraídos ou manipulados. No furor em torno do patenteamento de genes, esses tipos de patentes são relativamente benignos, já que eles patenteiam um processo em vez de material genético humano real.
Composição da matéria patentes são depositadas para proteger "invenções" que geralmente resultam da combinação de diferentes materiais genéticos e são normalmente registradas para drogas e vacinas como insulina e hormônio de crescimento humano (HGH). Este tipo de patente está no centro de grande parte da controvérsia jurídica em torno das patentes genéticas, como veremos na próxima seção.
A pesquisa do câncer de mama é o foco da muito debatida patente do gene da Myriad Genetics. A Myriad desenvolveu um kit de teste que pode prever o risco de uma mulher desenvolver câncer de mama ou de ovário. Justin Sullivan / Getty Images O ponto crucial da controvérsia legal sobre o patenteamento de genes é o debate entre "produtos da natureza" e "composições da matéria". Os oponentes do patenteamento de genes argumentam que não há produto da natureza mais fundamental do que os genes encontrados dentro de nossos próprios corpos, e, portanto, eles não são patenteáveis. Os defensores das patentes de genes afirmam que, uma vez que um gene é removido do corpo e manipulado de qualquer forma, ele se qualifica como uma "composição de matéria" que é legalmente patenteável.
Um dos processos judiciais mais observados envolvendo essas questões é o que envolve a Myriad Genetics. A empresa entrou com sete patentes relacionadas aos genes BRCA1 e BRCA2, que estão associados a cânceres de mama e ovário, e desenvolveu um kit de teste que ajuda a prever o risco das mulheres dessas doenças.
Em março de 2010, um tribunal distrital dos EUA decidiu que as reivindicações de patente da empresa eram inválidas porque o material genético era, na verdade, um produto da natureza. O juiz chamou a ideia de que os genes fora do corpo não são mais produtos da natureza "um truque de advogado" [fonte:Schwartz].
No entanto, em julho de 2011, o Tribunal de Apelação do Circuito Federal anulou a decisão do tribunal inferior dizendo que o material genético isolado em um laboratório tinha uma composição química significativamente diferente de quando é encontrado dentro do corpo [fonte:Pollack].
Alguns dizem que essa decisão abre as portas do escritório de patentes para as empresas de biotecnologia, enquanto outros postulam que esta é apenas mais uma disputa legal no debate em curso sobre quem detém os direitos sobre nosso material genético - que acabou sendo decidido pela Suprema Corte dos EUA. O tribunal decidiu que um gene, mesmo depois de ser isolado e identificado, não era elegível para uma patente - então, BRCA1 e BRCA2 não puderam ser patenteados. Mas que a criação de algo novo - neste caso, CDNA sintético da Myriad - poderia ser patenteado, mesmo que sua criação envolvesse genes.
Próximo:O debate sobre patentes de genes não envolve apenas questões legais.
Fora da sala do tribunal, o debate sobre patentes de genes ainda é animado.
Os defensores das patentes de genes argumentam que o sistema estimula a pesquisa, já que os cientistas podem reter os direitos e o crédito por seu trabalho, em vez de ter os resultados de anos no laboratório simplesmente roubados por outra empresa assim que as descobertas forem publicadas. A retenção de direitos, eles dizem, também oferece às empresas de pesquisa um incentivo financeiro para explorar materiais genéticos, pois podem ter certeza de um lucro de pelo menos 20 anos com seus esforços. Sem patentes de genes, os proponentes argumentam, muito pouca pesquisa genética ocorreria.
Eles também afirmam que o sistema de patentes evita a duplicação de esforços entre os institutos de pesquisa. Uma vez que a instalação A patenteou um achado, torna-se de conhecimento público e a instalação B não precisa seguir o mesmo caminho de pesquisa. Este componente de transparência, que é parte integrante do processo de patenteamento, também elimina o sigilo e fornece aos cientistas acesso às descobertas uns dos outros de uma forma que pode impulsionar a pesquisa ainda mais, de acordo com os defensores do processo de patenteamento de genes.
O principal argumento usado pelos oponentes do patenteamento de genes é que o material genético dentro de nossos corpos pertence à humanidade, não um laboratório, e que a regulamentação que proíbe o patenteamento de “produtos da natureza” certamente se aplica neste caso. Eles também afirmam que, uma vez que um laboratório possui uma patente de um determinado gene ou sequência de genes, pesquisas em outros laboratórios serão prejudicadas por causa das taxas que devem ser pagas ao detentor da patente pelo uso de seu trabalho em áreas de pesquisa relacionadas. A American Medical Association (AMA) está deste lado da questão, afirmando que eles se opõem ao patenteamento de genes porque "ele tem o potencial de inibir o acesso a testes genéticos para pacientes e impedir a pesquisa de doenças genéticas" [fonte:AMA].
O componente financeiro do patenteamento de genes também tem implicações para o consumidor. Se apenas uma empresa tiver permissão para patentear um determinado teste ou tratamento, eles efetivamente possuem um monopólio pelo prazo de 20 anos da patente e podem cobrar o que quiserem por isso. O que é talvez ainda mais preocupante é a ideia de que, sem competição no mercado, o detentor de uma patente genética não sentiria necessariamente a necessidade de melhorar seu produto ou responder ao feedback do consumidor.
Talvez a única coisa clara sobre esta questão é que, assim como o próprio corpo humano, o mundo do patenteamento de genes é extraordinariamente complicado e os debates e desafios legais que ele inspira provavelmente continuarão por muitos anos.
Uma mudança na filosofiaEm 1955, quando Jonas Salk estava sendo entrevistado por Edward R. Murrow sobre sua vacina contra a poliomielite, o jornalista perguntou ao cientista quem era o dono da patente da vacina. Salk respondeu:"Bem, as pessoas que eu diria. Não há patente. Você poderia patentear o sol? "[Fonte:Darnovsky and Reynolds]. A julgar pela atividade recente no campo, a ideia de que uma vacina não seja patenteada pareceria ultrajante para muitos pesquisadores hoje.
MoneyMoney &the LawComo as patentes funcionamMoneyMoney &Ethics Alguma empresa possui a patente dos meus genes? MoneyMoney &the LawO que são direitos autorais e patentes? MoneyMoney &the LawO que é um segredo comercial, e como é diferente de uma patente ou de um copyright? MoneyMoney &the LawComo funciona a propriedade intelectual CiênciaNovas invençõesO que é uma patente provisória? CiênciaEveryday InnovationsSão patentes trolls sufocando a inovação? CiênciaCiência genéticaComo as patentes genéticas funcionamCiênciaNovas invençõesComo funciona a violação de patenteCiênciaNovas invençõesO que faz um agente de patentes? CiênciaNovas invençõesQuão difícil é o processo de aplicação de uma patente? para arquivar uma patenteCiênciaNovas invençõesO que exatamente é uma patente? CiênciaNovas invençõesComo fazer uma pesquisa de patentesCiênciaNovas invençõesComo os direitos autorais e as patentes diferem? ElectronicsFuture Tech10 Patentes estranhas que o Google possui
Artigos relacionados
Fontes
