Professor da UCLA propõe maneira mais simples de definir o que constitui um planeta

Um professor da UCLA propôs uma nova definição do que constitui um planeta, que ele diz ser mais simples e objetiva do que a definição atual.

A definição atual, adotada pela União Astronômica Internacional (IAU) em 2006, afirma que um planeta é um corpo celeste que:

*Está em órbita ao redor do Sol
* Tem massa suficiente para assumir o equilíbrio hidrostático (uma forma quase redonda)
* "Limbou a vizinhança" em torno de sua órbita

O terceiro critério é o mais controverso, pois nem sempre é claro o que significa ter “desocupado o bairro”. Alguns astrônomos argumentam que Plutão ainda deveria ser considerado um planeta porque não limpou completamente a sua órbita de outros objetos, enquanto outros argumentam que deveria ser reclassificado como um planeta anão.

A nova definição, proposta pelo professor da UCLA Alan Stern, elimina o terceiro critério. Em vez disso, Stern propõe que um planeta seja definido simplesmente como um corpo celeste que:

*Está em órbita ao redor do Sol
*Tem massa suficiente para assumir o equilíbrio hidrostático

Stern argumenta que esta definição é mais simples e objetiva do que a definição atual, pois não exige que os astrônomos façam julgamentos subjetivos sobre o que significa ter “limpado a vizinhança”.

A definição de Stern reclassificaria Plutão como planeta, pois atende a ambos os critérios. No entanto, também reclassificaria muitos outros objetos do sistema solar como planetas, incluindo os planetas anões Ceres, Eris, Haumea, Makemake e Sedna.

A proposta de Stern provavelmente será controversa, pois mudaria a forma como pensamos sobre o sistema solar. No entanto, é um argumento bem fundamentado que merece ser considerado.

Prós e contras da definição proposta por Stern

Há uma série de prós e contras na definição de planeta proposta por Stern.

Prós:

* Mais simples e mais objetiva:A nova definição é mais simples do que a definição atual, pois não exige que os astrônomos façam julgamentos subjetivos sobre o que significa ter “limpado a vizinhança”.
* Mais inclusivo:A nova definição reclassificaria Plutão e outros objetos do sistema solar como planetas, o que tornaria o sistema solar mais diversificado e interessante.
* Consistente com a compreensão científica:A nova definição é consistente com a nossa compreensão científica atual do sistema solar.

Contras:

* Não é consistente com a definição da IAU:A nova definição não é consistente com a definição da IAU, que é a definição internacionalmente reconhecida de planeta.
* Poderia levar à confusão:A nova definição poderia levar à confusão, pois mudaria a forma como pensamos sobre o sistema solar.

Conclusão

A definição de planeta proposta por Stern é um argumento bem fundamentado que merece ser considerado. No entanto, é provável que seja controverso, pois mudaria a forma como pensamos sobre o sistema solar.