Embora a praga justiniana seja frequentemente referida como uma grande pandemia, o conhecimento científico atual é mais matizado. Os investigadores modernos levantaram evidências, incluindo estudos de paleomicrobiologia e análises históricas, que sugerem que o evento pode não ter sido tão excepcionalmente mortal como se acreditava anteriormente.

Estudos de ADN antigo de vítimas da peste indicam que a pandemia pode ter sido o ressurgimento de uma estirpe de Yersinia pestis que circulava antes, causando surtos conhecidos como a “Praga de Atenas”. Isto sugere que a 'Praga de Justiniano' pode ter se estendido, em vez de iniciar, um período mais amplo de atividade da peste na Eurásia, em vez de ser o primeiro surgimento generalizado da doença.

Os registos históricos também sugerem uma variação na intensidade e duração entre regiões, com impacto variável em diferentes áreas e populações. Algumas comunidades podem ter registado taxas de mortalidade graves, enquanto outras enfrentaram impactos menores.

O termo «marco» implica um evento histórico distinto com características ou consequências excepcionais. Os investigadores argumentam que as mudanças demográficas e sociais globais atribuídas à peste justiniana podem ter sido efeitos graduais e cumulativos de múltiplas ondas de doenças e outros factores, incluindo mudanças climáticas, guerras e migrações ao longo de várias décadas.

Portanto, embora a peste justiniana tenha causado, sem dúvida, perturbações e mortalidade significativas durante o seu tempo, o consenso científico prevalecente é que foi uma pandemia proeminente dentro de um padrão mais amplo de surtos de peste, e não um acontecimento singularmente extraordinário.