Um modelo em escala do que talvez seja o navio naufragado mais famoso do mundo espera por um fã de história para compre-o na prévia do leilão do Titanic. Mike Coppola/Getty Images É uma história tão antiga quanto o crime e tão fria quanto o coração do mar:em uma noite escura e sem lua, um jovem e inocente transatlântico de luxo vagueia por um perigoso beco do Atlântico Norte - um conhecido refúgio de gangues de icebergs. Ignorando os avisos sobre este elemento perigoso, o navio avança apressado, possuidor daquela sensação de invulnerabilidade a que os jovens são propensos.
Em qualquer outra noite, o transatlântico da White Star poderia ter sobrevivido ileso, mas esta noite – 14 de abril de 1912 – os icebergs aparecem em força e ocorre o infame e inevitável encontro com o destino. O Titanic sucumbe aos ferimentos em poucas horas, deixando cerca de 1.500 pessoas morrendo nas águas geladas em 15 de abril de 1912.
Caso encerrado – ou não? E se o iceberg fosse apenas um bode expiatório para uma conspiração celestial maior? Quem – ou o que – foi o culpado pela trágica viagem inaugural do Titanic? Devemos culpar o Rio? A chuva? A bossa nova? Ou foi um ato lunar?
Detetives de poltrona e especialistas do setor reabriram o caso inúmeras vezes. Ao longo do século passado, pesquisadores, autores e cineastas atribuíram a todos a culpa pelo incidente, desde a administração da White Star e o estaleiro Harland and Wolff de Belfast até o capitão E. J. Smith e o timoneiro Robert Hitchins. Mas há uma diferença entre proximar (próximo, direto) causa e causa final . A causa imediata do naufrágio do Titanic? Enchendo com muita água. A causa última? Um iceberg abrindo buracos na sua lateral.
As causas últimas tendem a encadear-se para outras causas, e ainda para outras, suscitando mais perguntas ao longo do caminho. Que forças, por exemplo, trouxeram aquele iceberg até aquele trecho específico do mar naquele momento fatídico?
De acordo com uma hipótese avançada por uma equipe de astrônomos da Texas State University-San Marcos, o iceberg pode ter sido o homem do botão, mas nosso companheiro celestial foi quem ordenou o golpe. Mais do que isso, a lua teve cúmplices.
É verdade que o nosso vizinho mais próximo tem um álibi incontestável:estava a cerca de quatrocentos milhões de quilómetros de distância na altura. Na verdade, o Titanic afundou numa noite sem lua. Por que a lua estava escondendo sua face? O que isso tinha a esconder?
Primeiro, o Titanic não foi destruído por um golpe longo e profundo.
Pelo projeto, um quarto das 16 anteparas do Titanic poderiam inundar sem que o navio afundasse, então um ferimento ao longo de seu comprimento parecia a única explicação para como a inundação ultrapassou esse número crítico. Assim como o Cheerios, o Titanic era considerado inafundável.
Na verdade, o navio afundou porque o iceberg fez com que seu casco se dobrasse – provavelmente porque estava preso com rebites de segunda categoria – criando seis aberturas estreitas nas laterais. A água jorrou, enchendo de forma desigual cinco compartimentos dianteiros a uma taxa de 7 toneladas por segundo [fontes:The New York Times; Enciclopédia Britânica]. No final das contas, a tensão desigual partiu o gigante ao meio e ele caiu.
Para quem prefere causas mais esotéricas, é curioso notar a mistura de boa e má sorte que acompanhou a tragédia do Titanic. Assuntos comerciais fortuitamente programados mantiveram o J.P. Morgan, proprietário da linha White Star, longe da viagem inaugural de sua conquista mais orgulhosa (Thomas Andrews, que supervisionou o projeto do navio, não teve tanta sorte). Um momento igualmente ruim inspirou o capitão E. J. Smith a escolher a prestigiada viagem de Southampton, na Inglaterra, a Nova York como sua última viagem de carreira. Sua escolha também trouxe azar para seus passageiros, já que foi sua decisão de não reduzir a velocidade, apesar dos avisos de icebergs que provavelmente condenaram o navio [fonte:Encyclopaedia Britannica].
Infelizmente, o transatlântico Californiano de Leyland, navegando a menos de 20 milhas (32 quilômetros) de distância naquela noite, não tinha nenhum operador de rádio de plantão quando os sinais de socorro do Titanic chegaram, mas confusão ou falta de julgamento, e não má sorte, levaram o capitão a ignorar os sinais de socorro do Titanic. foguetes de socorro [fonte:Encyclopaedia Britannica]. As almas que sobreviveram nas águas geladas 1 hora e 20 minutos depois, sem dúvida, abençoaram sua fortuna quando o transatlântico Carpathia da Cunard - que havia recebido seu pedido de socorro por acaso - chegou para pescá-los nas águas frias e escuras. [fonte:Cottam].
Falando em sorte, o Titanic quase iniciou sua viagem inaugural com outra colisão - desta vez, com o navio atracado New York, que a sucção do transatlântico gigante puxou em seu caminho durante a partida [fonte:Encyclopaedia Britannica]. A colisão teria salvado vidas? E será que o atraso resultante fez com que o Titanic ocupasse uma posição diferente da programada, justamente quando um iceberg também se escondia lá?
Tal como acontece com qualquer tentativa de atribuir acontecimentos ao destino, encontramo-nos naufragados em correntes de causalidade cada vez mais multiplicadas. Antes de abandonarmos o nosso rumo actual, porém, vejamos um último presságio de má sorte - um presságio com o poder de exercer uma força tangível:uma lua má nascendo.
Nascendo da Lua Ruim
Não há nada de estranho em encontrar icebergs no Oceano Atlântico Norte, 640 quilômetros ao sul de Newfoundland. Ao receber avisos sobre icebergs de sua operadora sem fio, é improvável que o capitão E. J. Smith tenha exclamado:"Icebergs? O que diabos eles estão fazendo aqui?" Afinal, de abril a junho é a alta temporada de gelo flutuante na região [fonte:Wallace].
É verdade que mais icebergs do que o normal rondavam os mares naquela noite. A questão é:podemos culpar a Lua pela sua abundância ou por colocar um iceberg específico no caminho do Titanic? Vamos examinar as evidências oferecidas pelos peritos do estado do Texas.
Em 4 de janeiro de 1912, três meses antes da noite histórica, a Lua fez a maior aproximação da Terra em 1.400 anos. Surpreendentemente, isso aconteceu seis minutos depois de uma maré de sizígia , um alinhamento semestral do Sol e da Lua com a Terra que maximiza sua gravidade combinada e produz marés especialmente altas e correntes de maré. Também ocorreu um dia depois de a Terra ter atingido o seu periélio anual. , ou aproximação mais próxima do sol. Na verdade, esta foi uma receita para uma maré titânica.
Os icebergs abundaram naquele ano. Na verdade, 1.000 das montanhas geladas - cerca de duas vezes o número médio - vagaram profundamente no tráfego, de modo que as rotas marítimas foram movidas para o sul durante a temporada [fonte:Wallace]. Mesmo assim, o excesso de gelo forçou os navios de resgate a caminho do Titanic a abrandar. A maré de primavera anormalmente forte pode explicar o porquê.
A maioria dos icebergs no Atlântico Norte se desprende da camada de gelo da Groenlândia e viaja para o sul. Ao longo do caminho, eles tendem a atingir o fundo repetidamente nas águas costeiras rasas de Labrador e Terra Nova. Para se libertarem, esses icebergs encalhados devem derreter o suficiente para flutuar ou esperar pela maré alta.
Começando a entender a tendência?
De acordo com o grupo do Estado do Texas, a maré alta gerada pelo alinhamento de janeiro de 1912 poderia ter desalojado armadas de icebergs, muitos dos quais teriam se fundido nas correntes oceânicas em direção ao sul.
É uma ideia fascinante, mas será que ela se sustenta? Provavelmente não. A lua pode suportar o peso da culpa popular por todo tipo de loucura temporária, desde picos de crimes até amor, mas quando se trata da tragédia do Titanic, a culpa recai principalmente na construção descuidada e em um capitão com pés de chumbo.
Afinal de contas, grupos igualmente grandes de icebergs foram registrados em outros anos, o que sugere que as travessuras espaciais, embora possivelmente contribuindo para o excesso de gelo, certamente não eram necessárias para isso. Além disso, os ataques com icebergs não eram novidade; cerca de 15 a 30 incidentes ocorreram nos anos anteriores [fonte:Wallace].
O risco foi suficiente para inspirar editoriais contra as travessias cada vez mais rápidas do Atlântico, que, argumentaram, desconsideravam os perigos conhecidos do nevoeiro, do abandono e do gelo. O que diferenciou o Titanic não foi o fato de o navio ter atingido um iceberg, mas sim o fato de seu naufrágio chocar os poderosos e fazê-los finalmente levar essas Cassandras a sério [fonte:Wallace]. Miragens Marítimas A confusão da tripulação californiana e as escolhas fatídicas do seu capitão são águas muito movimentadas para os aficionados do Titanic. Por que a tripulação do outro navio confundiu o vizinho Titanic com um navio menor? Por que eles não receberam resposta do Titanic aos sinais da lâmpada Morse da Califórnia?
Em março de 2012, o historiador britânico Tim Maltin ofereceu uma explicação intrigante tirada diretamente do manual de David Copperfield:Uma inversão térmica , em que camadas de ar frio ficam abaixo de camadas de ar mais quente, causou efeitos de curvatura de luz grandes o suficiente para explicar ambos os mistérios californianos. Maltin argumentou ainda que tal miragem , que foi registrado por vários navios na área, poderia ter criado um horizonte falso que escondeu o iceberg mortal do Titanic até que fosse tarde demais [fonte:Maltin].
Nota do autor
Será que algum dia superaremos nosso fascínio mórbido pelo Titanic? Espero que não. Parece-me que o fascínio mórbido - por naufrágios, desaparecimento de aviões, avistamentos estranhos - inspirou mais crianças a seguir carreiras em ciência e história do que mil palestras áridas. Dê-me "Em Busca de..." qualquer dia.
É por isso que acho um pouco desanimador encontrar buracos em teorias favoritas, especialmente as bizarras. Eles fazem-nos sentir ligados ao mundo misterioso e inefável que nos rodeia quando crianças, um reino que infelizmente diminui à medida que envelhecemos - a menos que sejamos geeks da ciência, caso em que se expande exponencialmente. O triângulo de Pascal, à sua maneira, é tão assustador e maravilhoso quanto o Triângulo das Bermudas.
Artigos Relacionados
A verdade por trás das conspirações mais bizarras do Titanic
Como sobreviver a um naufrágio
Como funciona a tecnologia Steam
Como funcionou o Titanic
Levados pelo mar:11 naufrágios da vida real
Fontes
Cottam, Harold Thomas. "'CQD' do Titanic" Pego por um Lucky Fluke." O jornal New York Times. 19 de abril de 1912. (14 de março de 2012) http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9A07E0DF153CE633A2575AC1A9629C946396D6CF
Enciclopédia Britânica. "Titânico." (12 de março de 2012) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/597128/Titanic
Lorenzi, Rossella. "Erro de direção afundou o Titanic, afirma o autor." Notícias de descoberta. 22 de setembro de 2010. (14 de março de 2012) http://news.discovery.com/history/steering-error-sunk-the-titanic-says-author.html
Maltin, Tim. "O Titanic afundou por causa de uma ilusão de ótica?" Smithsoniano. Março de 2012. (14 de março de 2012) http://www.smithsonianmag.com/science-nature/Did-the-Titanic-Sink- Because-of-an-Optical-Illusion.html
O jornal New York Times. "O elo mais fraco do Titanic." 14 de abril de 2008. (13 de março de 2012) http://www.nytimes.com/slideshow/2008/04/14/science/041308Titanic_index.html?ref=titanic
Reuters. "A Lua afundou o Titanic? As marés podem ter desempenhado um papel." MSNBC. 7 de março de 2012. (12 de março de 2012) http://www.msnbc.msn.com/id/46642918/ns/technology_and_science-space/#.T2DN9BEgdf4
Serviço de Notícias da Universidade do Texas. "O cúmplice do iceberg:a lua afundou o Titanic?" 5 de março de 2012. (12 de março de 2012) http://www.txstate.edu/news/news_releases/news_archive/2012/March-2012/Titanic030512.html
Wallace, Lane. "Não, a Lua não afundou o Titanic." O Atlantico. 12 de março de 2012. (14 de março de 2012) http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/03/no-the-moon-did-not-sink-the-titanic/254291/
