p No século 20, as visões dos políticos sobre a natureza humana moldaram as sociedades. Mas agora, os criadores de novas tecnologias impulsionam cada vez mais a mudança social. Sua visão da natureza humana pode moldar o século 21. Devemos saber o que os tecnólogos veem no coração da humanidade. p O economista Thomas Sowell propôs duas visões da natureza humana. A visão utópica vê as pessoas como naturalmente boas. O mundo nos corrompe, mas o sábio pode nos aperfeiçoar.

p A visão trágica nos vê como inerentemente falhos. Nossa doença é egoísmo. Não podemos confiar em nós com poder sobre os outros. Não existem soluções perfeitas, apenas compensações imperfeitas.

p A ciência apóia a visão trágica. A história também. O francês, As revoluções russa e chinesa foram visões utópicas. Eles pavimentaram seus caminhos para o paraíso com 50 milhões de mortos.

p Os pais fundadores dos EUA tinham uma visão trágica. Eles criaram freios e contrapesos para restringir os piores impulsos dos líderes políticos.

p Visões de tecnólogos

p No entanto, quando os americanos fundaram redes sociais online, a visão trágica foi esquecida. Os fundadores tiveram a confiança de conciliar seus próprios interesses e o interesse público ao projetar essas redes e obter vastos bancos de dados.

p Comercial, confiava-se que empresas e países não abusariam de seu novo poder de rede social. Mobs não foram limitados. Isso levou a abusos e manipulação.

p Tardiamente, as redes sociais adotaram visões trágicas. O Facebook agora reconhece que a regulamentação é necessária para obter o melhor das mídias sociais.

p O bilionário técnico Elon Musk se interessa por visões trágicas e utópicas. Ele acha que "a maioria das pessoas é realmente muito boa". Mas ele apóia o mercado, não é controle do governo, quer competição para nos manter honestos, e vê o mal nos indivíduos.

p A visão trágica de Musk nos impele a Marte, caso o egoísmo míope destrua a Terra. No entanto, sua visão utópica pressupõe que as pessoas em Marte podem ser encarregadas da democracia direta que os fundadores da América temiam. Sua visão utópica também pressupõe que nos dar ferramentas para pensar melhor não vai simplesmente aumentar nosso maquiavelismo.

p Bill Gates se inclina para o trágico e tenta criar um mundo melhor dentro das limitações da humanidade. Gates reconhece nosso interesse próprio e apóia recompensas baseadas no mercado para nos ajudar a nos comportarmos melhor. No entanto, ele acredita que o "capitalismo criativo" pode vincular o interesse próprio ao nosso desejo inerente de ajudar os outros, beneficiando a todos.

p Uma visão trágica diferente encontra-se nos escritos de Peter Thiel. Este investidor bilionário em tecnologia foi influenciado pelos filósofos Leo Strauss e Carl Schmitt. Ambos acreditavam no mal, na forma de um impulso para o domínio, faz parte da nossa natureza.

p Thiel descarta a "visão iluminista da bondade natural da humanidade". Em vez de, ele cita com aprovação a visão de que os humanos são "seres potencialmente maus ou pelo menos perigosos".

p As consequências de ver o mal

p O filósofo alemão Friedrich Nietzsche advertiu que aqueles que lutam contra monstros devem tomar cuidado para não se tornarem eles próprios. Ele estava certo.

p Pessoas que acreditam no mal são mais propensas a demonizar, desumanizar, e punir os malfeitores. Eles são mais propensos a apoiar a violência antes e depois da transgressão de outra pessoa. Eles acham que a violência redentora pode erradicar o mal e salvar o mundo. Os americanos que acreditam no mal são mais propensos a apoiar a tortura, matando terroristas e a posse de armas nucleares pela América.

p Os tecnólogos que veem o mal correm o risco de criar soluções coercitivas. Aqueles que acreditam no mal têm menos probabilidade de pensar profundamente sobre por que as pessoas agem dessa maneira. Eles também têm menos probabilidade de ver como as situações influenciam as ações das pessoas.

p Dois anos depois de 11 de setembro, Peter Thiel fundou a Palantir. Esta empresa cria software para analisar conjuntos de big data, ajudando empresas a combater fraudes e o governo dos EUA a combater o crime.

p Thiel é um libertário que apoia os republicanos. Ainda, ele nomeou um neomarxista apoiante dos democratas, Alex Karp, como CEO da Palantir. Por trás de suas diferenças está uma crença compartilhada na periculosidade inerente aos humanos. Ph.D. de Karp tese argumentou que temos um impulso agressivo fundamental para a morte e a destruição.

p Assim como acreditar no mal está associado ao apoio à agressão preventiva, Palantir não espera apenas que as pessoas cometam crimes. Ela patenteou um "sistema de previsão de risco de crime" para prever crimes e experimentou o policiamento preventivo. Isso levantou preocupações.

p A visão trágica de Karp reconhece que Palantir precisa de restrições. Ele enfatiza que o judiciário deve colocar "freios e contrapesos na implementação" da tecnologia de Palantir. Ele diz que o uso do software da Palantir deve ser "decidido pela sociedade em um debate aberto, "em vez de engenheiros do Vale do Silício.

p Ainda, Thiel cita a sugestão do filósofo Leo Strauss de que a América em parte deve sua grandeza "ao seu desvio ocasional" dos princípios de liberdade e justiça. Strauss recomendou esconder tais desvios sob um véu.

p Thiel apresenta o argumento de Strauss de que apenas "a coordenação secreta dos serviços de inteligência do mundo" pode apoiar uma paz internacional liderada pelos Estados Unidos. Isso lembra o Coronel Jessop no filme, Uns poucos homens bons, que sentiu que deveria lidar com verdades perigosas nas trevas.

p Ver o mal após o 11 de setembro levou tecnólogos e governos a exagerar em sua vigilância. Isso incluiu o uso do sistema de computador XKEYSCORE, anteriormente secreto, usado pela Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos para coletar dados das pessoas na Internet, que está ligado ao Palantir. O povo americano rejeitou essa abordagem e os processos democráticos aumentaram a supervisão e limitaram a vigilância.

p Enfrentando o abismo

p Visões trágicas apresentam riscos. A liberdade pode ser desnecessária e coercivamente limitada. Raízes externas da violência, como escassez e exclusão, pode ser esquecido. No entanto, se a tecnologia criar crescimento econômico, ela resolverá muitas causas externas de conflito.

p As visões utópicas ignoram os perigos internos. Tecnologia que só muda o mundo é insuficiente para nos salvar do nosso egoísmo e, como argumento em um próximo livro, nosso despeito.

p A tecnologia deve mudar o mundo trabalhando dentro das limitações da natureza humana. Crucialmente, como observa Karp, instituições democráticas, não tecnólogos, deve, em última instância, decidir a forma da sociedade. As saídas da tecnologia devem ser as entradas da democracia.

p Isso pode envolver o reconhecimento de verdades duras sobre nossa natureza. Mas e se a sociedade não quiser enfrentá-los? Aqueles que não conseguem lidar com a verdade fazem com que os outros tenham medo de dizê-la.

p Tecnólogos Straussianos, que acreditam, mas não ousam falar verdades perigosas, podem se sentir compelidos a proteger a sociedade nas trevas não democráticas. Eles ultrapassam, ainda assim, são encorajados por aqueles que vêem mais dano na fala do que sua supressão.

p Os antigos gregos tinham um nome para alguém com coragem de dizer verdades que podiam colocá-los em perigo - o parresiasta. Mas o parresiasta precisava de um ouvinte que prometesse não reagir com raiva. Esse contrato parrhesiástico permitia uma perigosa revelação da verdade.

p Nós destruímos este contrato. Devemos renová-lo. Armado com a verdade, os gregos achavam que podiam cuidar de si mesmos e dos outros. Armados com a verdade e a tecnologia, podemos chegar mais perto de cumprir essa promessa. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.