Cinco anos depois que o frágil processo da ONU resultou no primeiro tratado climático universal do mundo, COP25 foi faturado como uma sessão de manutenção
A cúpula do clima em Madri no início deste mês não desabou - mas em quase todas as medidas certamente falhou.
Cinco anos depois que o frágil processo da ONU resultou no primeiro tratado climático universal do mundo, A COP25 foi anunciada como uma sessão de limpeza para concluir as diretrizes para os mercados de carbono, completando assim o livro de regras do Acordo de Paris.
Os governos enfrentam um crescendo de clima mortal, Os terríveis alarmes da ciência e greves semanais de milhões de jovens também devem sinalizar uma maior disposição para enfrentar a crise climática que ameaça destruir a civilização como a conhecemos.
O resultado? Um impasse e uma esquiva.
As negociações de 12 dias se estenderam por dois dias após a prorrogação, mas ainda desafiaram o enigma do mercado de carbono para a COP26 do próximo ano em Glasgow.
Uma promessa não vinculativa, Enquanto isso, revisitar planos nacionais profundamente inadequados para reduzir as emissões de gases de efeito estufa era, aparentemente, um pedido muito grande.
A União Europeia foi o único grande emissor a avançar com uma meta ambiciosa de meados do século ("líquido zero"), e mesmo assim foi sobre a objeção da Polônia e sem um marcador intermediário crucial.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, classificou a COP25 como "decepcionante". Outros foram mais contundentes.
"O espírito empreendedor que deu origem ao Acordo de Paris parece uma memória distante, "disse Helen Mountford do think tank World Resources Institute (WRI) com sede em Washington.
"O mundo clama por uma ação climática, mas esta cúpula respondeu com um sussurro, "observou Chema Vera, diretor executivo da Oxfam International.
Então, o que deu errado?
Pelo menos cinco fatores contribuíram para o colapso de Madri.
'O Chile jogou mal uma mão ruim, 'observou um insider na COP25
Hora de amador
Em um grau perturbador, o resultado de uma cúpula do clima da ONU - onde 196 nações devem aprovar todas as decisões - depende da experiência e habilidade do país anfitrião, que atua como um facilitador.
As estrelas não estavam alinhadas para a cúpula caótica de Copenhague de 2009 e as manobras pouco hábeis do primeiro-ministro dinamarquês não ajudaram. Por contraste, o tratado climático de 2015 foi, em grande medida, possibilitado pelo tour-de-force diplomático da França.
Este ano, A ministra do Meio Ambiente do Chile, Carolina Schmidt, empunhou o martelo depois que a conferência foi transferida no último minuto para Madri devido a protestos massivos nas ruas de Santiago.
Desde o primeiro dia, quando o tratamento incorreto de Schmidt de um pedido do bloco de negociações africano transformou-se em um incidente diplomático, observadores veteranos temiam que ela não estivesse à altura do trabalho.
Para a diretora executiva do Greenpeace International, Jennifer Morgan, "uma liderança chilena irresponsavelmente fraca" permitiu que o Brasil e a Arábia Saudita promovessem agendas destinadas a inviabilizar as negociações.
"O Chile jogou mal uma mão, "observou outro insider.
Um fator marginal, possivelmente, mas não desprezível.
Raposa no galinheiro
Entre os quase 30, 000 diplomatas, especialistas, ativistas e jornalistas credenciados para participar da cúpula eram centenas de lobistas de alta octanagem dos combustíveis fósseis.
Eles são coletivamente o elefante na sala:todos sabem o que causa as mudanças climáticas, mas é considerado falta de política dentro da bolha climática da ONU apontar o dedo.
Até o Acordo de Paris faz vista grossa:em nenhum lugar de seus artigos se encontram as palavras óleo, gás natural, carvão, combustíveis fósseis ou mesmo CO2.
"Precisamos nos envolver com eles, "A secretária executiva da ONU para o Clima, Patricia Espinosa, disse à AFP quando questionada se era hora de excluir esses lobistas da sala.
Diferença entre as temperaturas registradas e a média do século 20 para o mês correspondente
“Não há como alcançarmos essa transformação sem a indústria de energia, incluindo petróleo e gás. "
Mas a incongruência de sua participação em uma luta de vida ou morte para livrar o mundo de seus produtos tornou-se mais difícil de ignorar.
"Não há espaço livre de greenwashing, "perguntou Mohamed Adow, diretor do think tank sobre clima Power Shift Africa.
"As negociações climáticas da ONU devem ser o único lugar livre dessa interferência de combustíveis fósseis."
O efeito Trump
Em 4 de novembro, 2020 - um dia após os eleitores dos EUA renovarem o mandato de Donald Trump ou retirá-lo do cargo - os Estados Unidos deverão se retirar formalmente do Acordo de Paris.
Será a segunda vez que uma Casa Branca republicana cravará um punhal no cerne de um tratado climático alimentado pelo governo democrata que o precedeu - o Protocolo de Kyoto era o anterior.
Desde o momento em que Trump foi eleito - no segundo dia da COP22 em Marrakesh -, os defensores da ação climática minimizaram o impacto negativo da maior economia do mundo e do segundo maior poluidor de carbono se retirando do acordo de Paris.
Mas o corrosivo "efeito Trump" era palpável em Madrid, assim como a raiva de Washington por torcer os braços enquanto saía pela porta.
"Há uma ou duas partes que parecem obstinadas em garantir qualquer apelo por ambição, ação e integridade ambiental são revertidas, "disse Simon Stiell, Ministro do Meio Ambiente de Grenada.
Nações pobres e pequenas ilhas expostas ao clima confuso - seca, ondas de calor, super-tempestades, mares subindo - ficaram especialmente indignados com os esforços dos Estados Unidos nos bastidores para bloquear um fluxo separado de dinheiro para "perdas e danos".
As nações ricas prometeram aos países em desenvolvimento US $ 100 bilhões (90 bilhões de euros) anualmente a partir do próximo ano para ajudá-los a se adaptarem aos impactos climáticos futuros. mas não há nenhuma provisão no tratado climático de base rochosa de 1992 para danos já incorridos.
Ninguém, parece, imaginou que as negociações sobre o clima se arrastariam por 30 anos.
O corrosivo "efeito Trump" era palpável em Madrid, assim como a raiva de Washington por torcer os braços, mesmo quando sai pela porta
A retirada dos EUA também paralisou a coalizão que entregou o marco do tratado de Paris, disse Li Shuo, analista sênior de política do Greenpeace East Asia.
"O triciclo climático EUA-China-UE teve uma roda puxada por Trump, "ele disse à AFP." Indo para 2020, é fundamental que as duas rodas restantes girem em sincronia. "
China ao volante
Quando se trata de mudanças climáticas, Pequim tem o destino do planeta em suas mãos.
A China é responsável por 29 por cento das emissões globais de CO2, mais do que os próximos três países - os EUA, Rússia, Índia - combinada, de acordo com o Global Carbon Project.
Sua pegada de carbono triplicou em 20 anos, de 3,2 para 10 bilhões de toneladas em 2018.
O principal compromisso do plano voluntário de corte de carbono da China, anexado ao tratado de Paris, é estabilizar sua produção de CO2 até 2030.
Os especialistas concordam que a China pode atingir essa marca mais cedo e mais países estão pedindo a Pequim - muito cautelosamente - que prometa que o fará.
O ministro de Granada, Stiell, chamou meia dúzia de economias ricas e emergentes - incluindo China e Índia - por não revisarem seus planos voluntários de acordo com um mundo em que o aquecimento não ultrapassa 1,5 grau Celsius.
Fracasso em realizar, ele disse, “mostra uma falta de ambição que também prejudica a nossa”.
"Emissões da China, como o resto do mundo, precisa atingir o pico iminentemente, e então declina rapidamente, "para o mundo ficar abaixo de 1,5 ° C ou mesmo 2 ° C, de acordo com o Climate Action Tracker, um consórcio que analisa os compromissos climáticos.
Mas Pequim tem sido tímida quanto às suas intenções. Indo para Madrid, sugeria uma meta revisada antes da COP26.
Mas durante a reunião de Madrid, A China fincou o pé e - apoiada pela Índia - invocou o princípio de que os países ricos devem assumir a liderança no combate às mudanças climáticas, chamando seu fracasso em cumprir as promessas feitas.
Talvez o vento contrário mais assustador enfrentado pelas negociações sobre o clima da ONU seja o aumento do nacionalismo, populismo e retração econômica
"A ambição das partes é medida em primeiro lugar pela implementação de seus compromissos, "disse um comunicado conjunto da China, Índia, Brasil e África do Sul.
O comunicado disse que os compromissos assumidos pelos países desenvolvidos no período pré-2020 - especialmente para dinheiro e tecnologia - devem ser honrados.
A falta de entusiasmo da China também está enraizada em mudanças no front doméstico.
“Quando uma economia desacelera, é mais difícil ser tão obstinado quanto à liderança nas mudanças climáticas, "disse Andrew Steer do WRI referindo-se à posição da China.
A China provavelmente só seguirá com medidas próprias se a União Europeia confirmar sua meta de "zero líquido" de meados do século e prometer reduzir as emissões em pelo menos 55% até 2030, vários especialistas disseram.
“Se a UE não se manifestar, Estamos ferrados, "disse um observador com mais de 20 COPs em seu currículo.
Cuspindo contra o vento
Talvez o vento contrário mais assustador enfrentado pelas negociações sobre o clima da ONU seja o aumento do nacionalismo, populismo e contenção econômica - tudo às custas do multilateralismo.
“O impasse sobre os mercados de carbono é um sintoma de uma polarização mais geral e da falta de cooperação entre os países, "disse Sebastien Treyer, do centro de estudos IDDRI em Paris.
Protestos de rua, Enquanto isso, contra o aumento do custo de vida na França, Colômbia, Chile, Equador, O Egito e mais de duas dezenas de outros países em 2019 deram aos governos já relutantes em investir em um futuro de baixo carbono outro motivo para hesitar.
"Esses casos destacam como as populações são sensíveis às mudanças no preço de produtos básicos como alimentos, energia e transporte, "observou Stephane Hallegatte do Banco Mundial.
"Este é o contexto em que a maioria dos países se comprometeu a estabilizar a mudança climática."
Mesmo os diplomatas e ativistas profundamente envolvidos no processo climático da ONU começaram a se perguntar se ele é adequado para o propósito.
Emissões mundiais de carbono em 2018 e mudanças desde 2008
As negociações são transacionais por natureza, e pode não ser adequado para uma situação de emergência, alguns notaram.
"Estamos de pé e vendo nossa casa pegar fogo, "disse Steer do WRI.
"Eu tenho uma mangueira de incêndio, você tem uma mangueira de incêndio, mas não vou ligar o meu até você ligar. "
Mas as nações com mais a perder têm poucas alternativas.
"É o único espaço onde os países pobres - que fizeram o mínimo para poluir e ainda assim estão sofrendo primeiro e pior com sua destruição - têm voz, "disse Mohamed Adow, da Power Shift Africa.
"Mas, tristemente, está se mostrando inadequado. "
A chave para desbloquear o impasse diplomático pode estar dentro da sociedade civil, disse Johan Rockstrom, do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático (PIK), que se pergunta se uma onda de indignação moral poderia empurrar os governos para uma ação mais decisiva.
"Estamos nos aproximando de um ponto de inflexão em que não será mais aceitável encurtar a vida das pessoas com poluição por combustíveis fósseis?", ele perguntou, observando que respirar o ar na capital indiana, Nova Delhi, é como fumar 10 cigarros por dia.
O movimento juvenil Sextas-feiras para o Futuro, desencadeado pela adolescente ativista climática Greta Thunberg, viu milhões de pessoas saírem para as ruas exigindo ações climáticas.
Se seus números aumentarem para dezenas ou centenas de milhões, talvez os líderes em governos democráticos e autocráticos comecem a tomar nota.
© 2019 AFP
