O desmatamento tem sido historicamente o preço do desenvolvimento, mas o mundo agora está passando por uma transição florestal; desde 2015, tem havido rede global reflorestamento .

O ritmo e a qualidade dessa transição são mistos. Nas florestas remanescentes de alto valor de conservação do mundo, as taxas de desmatamento são altas e a pobreza persiste, mas as oportunidades de desenvolvimento estão à vista.

Essas florestas estão localizadas principalmente no mundo tropical em desenvolvimento e têm populações humanas em crescimento. Porque, como as pessoas que dependem da floresta estão cada vez mais envolvidas em economias de caixa, eles usam suas florestas para participar de mercados. Isso inevitavelmente levará a mudanças nas florestas.

Mas essas transições podem ser nutridas de modo que as futuras paisagens florestais proporcionem a biodiversidade e os benefícios do ecossistema que as sociedades precisam ou desejam?

Interferência humana

Não é que as florestas remanescentes do mundo sejam intocadas e intocadas. Os humanos moldaram e domesticaram as florestas remotas da Amazônia, do Bornéu e da Bacia do Congo por milênios; todas as florestas são o resultado das ações humanas.

Mas à medida que as pressões de desenvolvimento e a taxa de globalização aumentam, e à medida que as economias de mercado e de caixa se espalham, as mudanças nas florestas estão se intensificando. O desmatamento e a perturbação da floresta têm causado o declínio da biodiversidade e o sofrimento dos ecossistemas.

Os conservacionistas costumam responder a isso de duas maneiras. Eles enfrentam a ameaça de frente e tentam combatê-la (a clássica conservação baseada em ameaças). Ou transferem o manejo florestal para a população local (silvicultura de base comunitária).

Esta última é uma tendência popular recente e é baseada no pressuposto de que os locais cuidarão da biodiversidade.

Mas nem a conservação baseada em ameaças nem o manejo local se mostraram bem-sucedidos na preservação das florestas. As florestas tropicais ainda estão sujeitas a altas taxas de desmatamento em países menos desenvolvidos e os conservacionistas lamentam o declínio contínuo da biodiversidade e dos ecossistemas.

Essas florestas são o lar de muitos milhares de pessoas, que muitas vezes têm poucas oportunidades econômicas. Qual é o seu futuro; o que acontecerá com suas florestas; e onde eles se encaixam nas estratégias futuras de conservação?

Romance vs ganhar a vida

Alguns conservacionistas presumem que as florestas serão preservadas por pessoas que dependem da floresta porque estão contentes com seus "estilos de vida tradicionais", desconectado das economias monetárias e vivendo em comunidades sustentáveis ​​romantizadas.

E grupos de direitos apontam que as pessoas que vivem nas florestas muitas vezes têm direitos à terra inseguros, falta liberdade e poder, e são vítimas de apropriação de terras por empresas e governos. Eles dizem que consertá-los exige a entrega total das florestas às comunidades locais.

Sob a influência de suas suposições, grupos conservacionistas e baseados em direitos argumentam - talvez implicitamente - que as comunidades, dada a oportunidade, vai gerir as florestas de uma forma sustentável.

Recentemente, até mesmo alianças "verdes e negras", onde grupos de conservação e grupos de direitos indígenas colaboram com objetivos comuns, mostraram ser problemáticos. Grupos indígenas e comunidades locais não podem manejar suas florestas para conservar a biodiversidade ou, por falar nisso, os valores de mitigação das mudanças climáticas das florestas.

Apesar da falta de evidências de que o manejo local levará à conservação, organizações de desenvolvimento, ONGs e governos mobilizaram grandes somas de dinheiro para transferir o manejo das terras para a população local.

Mas uma série de artigos recentes explica por que o gerenciamento local não é uma panacéia.

Comunidades e povos indígenas iriam, claro, gosto de ver florestas, natureza e biodiversidade - e em abundância. Mas a prioridade deles, como a maioria das pessoas, está melhorando seu próprio bem-estar e o de seus filhos. Isso significa fazer escolhas.

Dados da Indonésia, a Bacia do Congo e o Brasil mostram que, em geral, as florestas administradas pela população local só proporcionam benefícios quando isso não entra em conflito com os interesses econômicos de curto prazo.

Futuros florestais realistas

Para a população local, enfrentar as ameaças às florestas é visto como uma oposição ao desenvolvimento e continuará a falhar. Opondo-se a novas estradas em áreas onde as pessoas estão privadas de oportunidades de desenvolvimento, por exemplo, claramente não é um caminho viável a seguir.

Mas a estratégia alternativa de transferir o manejo para as populações locais na esperança de que protejam a biodiversidade também não é realista. Se as únicas opções oferecidas são a proteção florestal ou o desenvolvimento às suas custas (plantações, por exemplo, ou minas e agricultura), então a maioria das pessoas, naturalmente, escolha o último.

Onde a governança é fraca e as pessoas são pobres, as florestas não sobreviverão a menos que a conservação se envolva com o processo de desenvolvimento, ao invés de se opor a ele.

Esforços atuais, então, pode ser visto como uma tentativa de conservar as florestas do passado. Mas o que precisamos é fazer a transição para as futuras paisagens florestais que atenderão às necessidades dos 9,5 bilhões de pessoas famintas por recursos que devem povoar o mundo em 2050, bem como conservar a biodiversidade e os processos do ecossistema.

A abordagem binária de integração ou segregação é, portanto, enganosa. Áreas estritamente protegidas são essenciais, mas terão que fazer parte de uma matriz de componentes da paisagem que proporcionem maior prosperidade e sustentabilidade.

Um equilíbrio entre conservação e desenvolvimento só pode ser alcançado em nível de paisagem - ou paisagem marinha. Esta abordagem reúne as partes interessadas e visa equilibrar os múltiplos - e às vezes conflitantes - objetivos em uma paisagem ou paisagem marítima.

Lembre-se de que as necessidades e aspirações da população local mudam com o tempo. Pessoas que vivem perto de florestas dirão que seu futuro preferido inclui a existência continuada de florestas e, portanto, biodiversidade e ecossistemas intactos. O desafio é conseguir isso ao lado de melhorias nos meios de subsistência.

Projetos e roteiros são inúteis, então, a menos que reflitam e satisfaçam as necessidades de desenvolvimento local. O aprendizado e a adaptação contínuos são necessários para trabalhar com a mudança de prioridades em ambas as escalas local e global.

Apenas quando as coalizões de gestão local reconhecerem explicitamente as compensações, quando vencedores e perdedores são claramente identificados antes de qualquer intervenção, e os povos locais compartilham um caminho comum para o seu futuro, podemos cuidar melhor das florestas.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.