"Evidências esmagadoras" normalmente se referem a uma grande quantidade de evidências fortes e consistentes que apontam em uma direção específica ou apoiam uma determinada conclusão.

Em geral, ter provas contundentes é considerado uma coisa boa, pois indica um elevado nível de confiança na validade ou precisão de uma afirmação ou proposição. Implica que a evidência é suficiente para superar qualquer dúvida razoável ou explicações alternativas e deixa pouco espaço para incerteza ou disputa.

Alguns exemplos em que evidências esmagadoras são positivas:

* Num julgamento criminal, provas contundentes de culpa podem levar a uma condenação, garantindo que a justiça seja feita.
* Na investigação científica, evidências esmagadoras que apoiam uma hipótese ajudam a avançar a nossa compreensão do mundo e a preparar o caminho para novas descobertas.
* Na elaboração de políticas, ter provas contundentes sobre a eficácia de uma determinada abordagem pode fornecer aos decisores uma base sólida para a acção.

No entanto, também existem situações em que evidências contundentes podem ser negativas ou indesejáveis:

* Evidências esmagadoras de consequências negativas associadas a um determinado produto ou atividade podem justificar a sua proibição ou regulamentação para proteger o bem-estar do público.
* Provas esmagadoras de violações dos direitos humanos ou crimes de guerra podem levar à condenação internacional e a apelos à responsabilização.
* Evidências esmagadoras de danos causados ​​por uma determinada política ou intervenção podem exigir correções imediatas ou mudanças de abordagem.

Em última análise, a implicação de provas contundentes depende da natureza das próprias provas e do contexto em que são apresentadas. Em muitos casos, ter provas contundentes reforça a validade de uma afirmação, mas isto pode nem sempre ser positivo, dependendo das circunstâncias.