A nova proposta da EPA em relação ao amianto pode acabar permitindo mais usos do produto perigoso, apesar de ser um conhecido cancerígeno. Peter Macdiarmid / Getty Images O amianto é desagradável, mineral causador de câncer. A Agência de Proteção Ambiental (EPA), em virtude apenas do nome, provavelmente deveria ter uma palavra a dizer na manutenção deste grupo de minerais fibrosos, outrora amplamente utilizado na fabricação de materiais de construção (entre outras coisas), o mais longe possível dos humanos.
Então, por que as pessoas que se preocupam com o meio ambiente e a saúde humana estão tão revoltadas com a proposta da "nova regra de uso significativo" (SNUR) da EPA anunciada em 1º de junho, 2018? Afinal, a EPA afirma que o SNUR fecharia brechas em relação ao uso de amianto e proibiria qualquer "fabricação, importação ou processamento "de amianto atualmente não regulamentado e identificado no SNUR.
Bem, é mais complicado do que isso. E é político. E o dinheiro pode ter algo a ver com isso.
"Tem muito a ver com política, tem a ver com grande indústria e grandes negócios e quem influencia quem, "Jeff Camplin, o presidente da Camplin Environmental Services em Rosemont, Illinois, e alguém que testemunhou perante o Congresso sobre os riscos do amianto, diz. "Minha posição como profissional de segurança é dizer, olhar, contanto que eu saiba que existe um perigo ou não, Posso tomar as medidas adequadas. "
Então, então ... a EPA está criando risco com suas novas regras sobre o amianto ou está diminuindo-o?
Vamos recuar um pouco. Como mencionamos, em 1 de junho, 2018, a EPA anunciou o que chama de uma proposta de "nova regra de uso significativa" que "evitaria novos usos do amianto - a primeira ação desse tipo contra o amianto já proposta, "dizia a declaração. O SNUR" exigiria que os fabricantes e importadores recebessem a aprovação da EPA antes de iniciar ou retomar a fabricação, e importação ou processamento de amianto. "
Tudo isso parece ótimo. Mas em vez de pedir todos os novos usos de amianto a ser revisado, a regra inclui apenas 15 usos específicos que requerem revisão federal. É por isso que muitos acreditam que a nova regra (combinada com outra mudança da EPA) acabaria realmente permitindo mais novos usos do amianto em vez de menos.
Considerando a maldade da coisa - o amianto mata 40, 000 pessoas a cada ano com doenças como o mesotelioma, câncer de pulmão e asbestose - aquele pouco de dissimulação política imediatamente eliminou um monte de questões ambientais, especialistas em saúde e segurança.
Na verdade, alguns grupos de saúde se opuseram à posição da EPA sobre o amianto muito antes dessas últimas notícias por uma razão simples:mais de 50 países baniram o amianto completamente, mas os EUA não são um deles. Em 1989, a EPA aprovou a regra de proibição e eliminação progressiva do amianto, mas isso foi revertido em 1991. No entanto, a decisão de 1991 manteve intacta a proibição de todos os novos usos do amianto. Mas a lei ainda permite vários usos para o amianto - inclusive para freios a disco e lonas de freio, ladrilho de vinil, tubos de cimento e algumas roupas - embora a EPA afirme que o SNUR "proibiria esses usos".
Ainda, está claro para muitos que o governo Trump não está indo para uma proibição total, apesar dos perigos envolvidos. Linda Reinstein, o presidente e cofundador da Asbestos Disease Awareness Organization, tinha isso a dizer em um comunicado após a EPA alardear a nova decisão:
"É incrédulo saber que a EPA ignorou a ciência, a história e a carnificina que o amianto tem causado em todo o país a cada ano. Da Organização Mundial da Saúde ao Escritório do Cirurgião Geral dos EUA, há um consenso global de que não existe um nível seguro de exposição ao amianto ou uso controlado de amianto. "
Algo potencialmente muito mais perigoso está acontecendo aqui, também, algo feito não pensando na saúde das pessoas ou do planeta (de acordo com os críticos da EPA), mas sim o resultado final de um grande negócio.
Em conjunto com sua nova proposta SNUR sobre amianto, a EPA vai agora, diz, alterar a forma como avalia o risco de certos produtos químicos (incluindo os do amianto) cobertos pela Lei de Controle de Substâncias Tóxicas. Agora, não levará em consideração os riscos apresentados por produtos químicos no ar, solo ou água.
De "The Chemical Industry Scores a Big Win at the E.P.A., "no The New York Times:
"Em vez de, a agência se concentrará em possíveis danos causados pelo contato direto com um produto químico no local de trabalho ou em outro lugar. A abordagem significa que o descarte impróprio de produtos químicos - levando ao contaminação da água potável , por exemplo - muitas vezes não será um fator na decisão de restringi-los ou bani-los. "Aquilo vai, de acordo com relatórios da Fast Company, efetivamente fechar os olhos para o descarte impróprio, contaminação, emissões, e outros riscos ambientais e de saúde de longo prazo associados a produtos químicos, incluindo aqueles derivados do amianto. "
Esta é uma vitória clara, como diz o The Times, para a indústria química e, Bem possível, para quem deseja importar ou usar amianto em materiais de construção.
"A EPA retirou-se abruptamente de uma postura de avançar em direção a mais proteção para os americanos desses produtos químicos perigosos para uma posição que só pode ser vista como apaziguando a indústria química, "Melanie Benesh, um advogado legislativo no Grupo de Trabalho Ambiental (EWG), disse em um comunicado.
O EWG, junto com o grupo de fiscalização do governo American Oversight, está peticionando aos tribunais qualquer contato que o ex-chefe da EPA Pruitt teve com fabricantes de produtos químicos antes da decisão desta agência. "O povo americano merece o relato mais completo de como Pruitt e seus assessores podem ter conspirado com empresas químicas e seus lobistas, "Benesh diz." Quando uma importante agência de saúde pública tem o poder de proibir o amianto, e não faz, algo está errado. "
Outros possíveis vencedores são os fabricantes, incluindo a Rússia, que se tornará o principal exportador de amianto para os EUA
Um aparte:o próprio presidente Trump, que fez seus ossos no mercado imobiliário antes da política, é evidentemente um crente no amianto. Ele afirmou no Twitter em 2012 que as Torres Gêmeas de Nova York não teriam "incendiado" se o amianto tivesse sido usado lá e, de acordo com a Rolling Stone, em seu livro de 1997 "The Art of the Comeback" , Trump escreveu que o amianto é "100 por cento seguro, uma vez aplicado. "
O amianto ainda é usado no que Camplin chama de usos "não friáveis". "Friável" refere-se a materiais que podem ser facilmente desintegrados à mão. Se algo com amianto é friável - como velhos painéis de teto ou isolamento - as fibras se espalham pelo ar e são facilmente inaladas.
Usos não friáveis de amianto, no entanto, como em blocos de cimento ou tubos ou freios a disco, são considerados muito mais seguros. Mas mesmo nesses casos, o amianto pode eventualmente ser arriscado.
"A tubulação de cimento ainda é legal para uso e fabricação nos Estados Unidos. A EPA atualmente estima que haja cerca de 500, 000 milhas de linhas de água de cimento transportando nosso abastecimento de água, "diz Camplin, que também é membro da American Society of Safety Professionals. "Ao longo dos anos, esses tubos estão se deteriorando, e estamos obtendo maiores quantidades de amianto em nosso abastecimento de água potável.
"O que acontece quando toda aquela água evapora, essas fibras são deixadas em nosso ambiente. Acho que o risco de continuar a usar tubos de amianto de cimento é algo que precisa ser considerado. É um daqueles perigos ocultos que estão lá fora. "
AGORA ISSO É ASSUSTADORO New York Times publicou outra história em 10 de agosto, 2018, - este completo com e-mails internos da EPA - mostrando como os funcionários da EPA impulsionaram a medida SNUR, apesar das objeções dos principais cientistas e advogados da agência.
