Ainda há um debate acalorado sobre como e quando eliminar o carvão - isso continua sendo um problema em manifestações como esta de 2019 em Berlim. Crédito:Shutterstock / hanohiki
As comissões de especialistas podem desenvolver soluções para questões polêmicas que terão amplo apoio democrático? Uma equipe de pesquisadores do Instituto de Estudos Avançados de Sustentabilidade (IASS) analisou o trabalho da "Comissão de Saída do Carvão" da Alemanha usando um conjunto de novos critérios. Embora os autores vejam positivamente o sucesso da Comissão em chegar a um compromisso, eles criticam seu fracasso em entregar um resultado que promova o bem comum, particularmente no que diz respeito ao alto custo da saída do carvão e sua contribuição pouco ambiciosa para os objetivos climáticos da Alemanha, bem como a falta de participação do público.
Em 29 de abril de 2021, O Tribunal Constitucional Federal da Alemanha decidiu que as disposições da Lei de Proteção do Clima (2019) são incompatíveis com a constituição - uma decisão que colocou o "compromisso do carvão" da Alemanha de volta aos holofotes. A decisão forçou o governo a alterar suas metas climáticas existentes, em vez de tornar a ação climática eficaz apenas uma questão para as gerações futuras.
Debates intensos acompanharam o processo de tomada de decisão em torno da eliminação do carvão. Havia preocupações generalizadas de que o fim da era do carvão na Alemanha afetaria o desempenho econômico das regiões carboníferas, reduzindo a qualidade de vida e pondo em perigo a coesão social. Em resposta a isso, uma comissão especial foi estabelecida pelo Governo Federal em 6 de junho de 2018. "The Commission on Growth, A Mudança Estrutural e o Emprego - também conhecida como 'Comissão do Carvão', foi a comissão mais importante neste período legislativo e deveria ajudar a resolver o conflito em torno da eliminação do carvão, "diz o líder do projeto David Loew Beer, que conduziu o estudo no IASS. “Hoje podemos dizer que teve sucesso, pelo menos parcialmente, nesse aspecto. Nossa pesquisa teve como objetivo avaliar se o trabalho da comissão beneficiou a democracia e a sustentabilidade”.
Para o estudo, que foi publicado no "Zeitschrift fuer Politikwissenschaft" (Journal of Political Science), os pesquisadores avaliaram os relatórios da Comissão e artigos de diversos meios de comunicação, bem como declarações e estudos divulgados pelas organizações participantes. Além disso, foram realizadas entrevistas com 14 dos 28 membros ou seus suplentes.
No momento, uma série de grupos de partes interessadas foram incluídos na comissão, incluindo representantes de organizações ambientais, entidades do setor privado, sindicatos, Ciência, e as regiões. No fim, 27 dos 28 membros aprovaram o compromisso. “O governo federal viu isso como uma confirmação de que a comissão havia conseguido um equilíbrio justo entre os diferentes interesses, "diz o cientista Loew Beer. Entrevistas com os envolvidos nas negociações, Contudo, revelou que as negociações finais foram conduzidas em grande parte por um grupo pequeno e informal de participantes.
Quão amplamente aceita foi a Comissão do Carvão?
Uma característica especial do estudo é que ele aplica um sistema abrangente de critérios que foi desenvolvido para examinar a legitimidade da Comissão do Carvão e que permite aos pesquisadores derivar resultados generalizáveis que podem ser aplicados a outras comissões. "Nossa análise também examina a terceira área de legitimidade, a chamada legitimidade de transferência, "explica Loew Beer." Isso oferece insights sobre a qualidade democrática do trabalho da Comissão e considera questões como:os membros foram capazes de contribuir igualmente? Qual foi a qualidade do debate? Como os membros individuais da Comissão foram equipados? Há muito pouca pesquisa empírica sobre isso - e nossa abordagem nos permitiu obter novos insights. "
Recomendações para futuras comissões
O trabalho da Comissão resultou em:
De acordo com a conclusão do estudo, em suas diversas iniciativas legislativas, o governo federal frequentemente se refere ao acordo alcançado pela Comissão, mesmo quando estas se afastam das recomendações da Comissão na prática. Da perspectiva da teoria democrática, é problemático que o governo federal não tenha assumido a responsabilidade política por suas decisões. De acordo com os autores, isso explica por que as "políticas de carvão" perseguidas pelos governos federal e estadual continuaram encontrando resistência pública.
Outros aspectos críticos:Era difícil para o público entender como exatamente as decisões foram tomadas. Foi encontrada uma solução para compensar as diferenças de especialização, experiência, e acesso a recursos entre os membros da Coal Commission? De jeito nenhum. O desejo do governo federal de limitar sua exposição financeira, juntamente com sua abordagem pouco ambiciosa da política climática, diminuiu a capacidade da Comissão de buscar o bem comum, resultando em um resultado que o Tribunal Constitucional Federal acertadamente criticou como insustentável.
Os pesquisadores também observam que é um tanto paradoxal que, embora o governo tenha alocado fundos substanciais para as regiões afetadas, o compromisso teve pouca aprovação nas regiões. Loew Beer especula que tal pode dever-se à falta de envolvimento dos cidadãos no trabalho da Comissão e no processo legislativo.
Os pesquisadores recomendam o seguinte para futuras comissões:
