Durante o COVID-19, o governo realizou o que acabou sendo um experimento gigante do mundo real sobre o que acontece quando você aumenta o seguro-desemprego de alguém e o livra da "obrigação mútua" de se candidatar a empregos.

Em 27 de abril de 2020, o governo praticamente dobrou o pagamento do JobSeeker de $ 565,70 por quinzena, levantando-o em US $ 550 por quinzena durante o que acabou sendo seis meses. Em setembro, o aumento caiu para US $ 250 por quinzena, e em dezembro a US $ 150 por quinzena.

Na próxima quinta-feira, o impulso desaparece, embora a taxa básica do JobSeeker suba menos que substanciais $ 50 por quinzena, deixando os destinatários $ 100 por quinze dias pior do que antes, $ 500 por quinzena pior do que antes, quando o JobSeeker dobrou e voltou bem abaixo da linha da pobreza.

A partir de quinta-feira, 1 de abril, eles também estarão sujeitos a testes de trabalho muito mais exigentes, ter que mostrar que se candidataram a um mínimo de 15 empregos por mês, subindo para 20 empregos por mês a partir de 1º de julho.

Além disso, o governo anunciou

• um retorno às reuniões presenciais obrigatórias com fornecedores Jobactive
• trabalho para o desemprego após seis meses de desemprego
• uma fila de espera para os empregadores denunciarem candidatos a emprego que parecem não ser genuínos
• aumento da auditoria de pedidos de emprego para garantir que sejam legítimos

Eles são o tipo de "obrigações mútuas" que foram descartadas enquanto o JobSeeker era duplicado.

No entanto, a experiência natural do governo em que eles dobraram os benefícios e liberaram os destinatários de "obrigações mútuas" nos oferece a oportunidade de examinar como uma abordagem mais generosa afetou os destinatários e se, como diz o governo, uma abordagem mais dura é necessária para obrigar as pessoas a trabalhar.

Durante a abordagem mais generosa do ano passado, conduzimos uma pesquisa online com os destinatários do JobSeeker e descobrimos que (ao contrário do que parece ser a expectativa do governo), estava ajudando a colocar as pessoas no trabalho.

Livre de "obrigações mútuas, "muitos conseguiram dedicar tempo para se reengajar com a força de trabalho.

Como disse um entrevistado, "Consegui me concentrar em voltar a trabalhar. Sim, atividades de obrigação mútua EVITE que as pessoas possam iniciar um novo negócio ou voltar a trabalhar como funcionários. "

E a renda extra liberava os destinatários para fazer coisas que aumentariam suas perspectivas de emprego; seja através do estudo, através da procura adequada de trabalho, ou comprando as ferramentas necessárias para trabalhar.

Um disse:"Eu poderia comprar coisas que me ajudassem no emprego - equipamento para trabalho online, uma bicicleta para viajar, um telefone adequado "

Uma revisão do Australia Institute dos pagamentos de desemprego e incentivos ao trabalho em 33 países da OCDE descobriu algo semelhante - que pagamentos mais altos se correlacionam com desemprego mais baixo.

Outro entrevistado disse que os requisitos de obrigação mútua suspensos tornaram mais fácil cuidar de um pai idoso durante a pandemia e sua recuperação de uma cirurgia importante.

Outra disse que conseguiu se concentrar em suas necessidades de saúde e em seus filhos.

Pessoas na previdência social são frequentemente acusadas de serem dependentes da previdência, mas muitas vezes é a economia e a sociedade que dependem de seu trabalho não remunerado.

No entanto (exceto durante o pior da pandemia) essas pessoas não têm uma rede de segurança que garante sua sobrevivência.

A inadequação dos pagamentos leva a uma falha importante e duradoura no sistema de seguridade social australiano - sua incapacidade de reconhecer todas as atividades produtivas que as pessoas realizam, incluindo cuidados não remunerados amplamente realizados por mulheres.

As decisões que o governo tomou durante 2020 fizeram uma grande diferença na vida das pessoas fora da força de trabalho formal.

Eles permitiram que eles desviassem sua atenção da sobrevivência do dia-a-dia para a visão e a realização de um futuro mais financeiramente e emocionalmente sustentável para eles e seus dependentes.

Os benefícios contínuos, para todos nós, deve ser substancial.

O governo deveria estar muito interessado.

Se fosse, examinaria as descobertas mais detalhadamente, mas eles não parecem estar em seu radar.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.