p Por que tantos republicanos ainda acreditam que a recente eleição presidencial dos EUA foi fraudulenta? É possível alcançar os negadores do coronavírus com argumentos factuais? Um estudo realizado por pesquisadores do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano e da Universidade de Amsterdã fornece insights sobre o que impede as pessoas de mudarem de ideia. p Conversando com outras pessoas e observando seu comportamento, podemos aprender coisas novas, adquirir novas habilidades, e se adaptar às mudanças nas condições. Mas e se as informações fornecidas pelo ambiente social forem inconsistentes ou contraditórias? Em um estudo recente, pesquisadores do Instituto Max Planck para o Desenvolvimento Humano e da Universidade de Amsterdã investigaram como as pessoas lidam com informações de diversas fontes sociais, e como eles usam essa informação para formar crenças.

p "A Internet, em particular, mudou drasticamente a estrutura e a dinâmica das interações sociais. A disponibilidade de fontes sociais é até certo ponto controlada por algoritmos - o que vemos é tendencioso em favor de nossas próprias preferências. Ao mesmo tempo, a internet nos dá acesso a visões potencialmente conflitantes, "diz o autor principal Lucas Molleman, Cientista pesquisador associado do Center for Adaptive Rationality do Max Planck Institute for Human Development e pós-doutorado na University of Amsterdam.

p Os pesquisadores primeiro realizaram um estudo experimental com 95 participantes dos Estados Unidos. Os participantes concluíram uma versão adaptada da Tarefa de Ajuste da Estimativa de Berlim (BEAST), que mede de forma confiável o uso de informações sociais pelos indivíduos. Foram mostradas imagens de grupos de animais a eles e solicitados a estimar o número de animais. Em seguida, foram mostradas as estimativas de três outros participantes e solicitados a fazer uma segunda estimativa. Quanto mais participantes ajustaram suas estimativas às de seus pares, mais eles levaram em consideração as informações sociais.

p Os participantes deram mais peso à sua própria estimativa inicial

p Ao longo de 30 rodadas da tarefa, os pesquisadores variaram as condições do estudo, apresentar aos participantes estimativas que se desviaram, em maior ou menor medida, de suas próprias estimativas, e isso era mais ou menos extremo. Os resultados mostraram que se os participantes integraram informações do ambiente social em sua segunda estimativa dependeu de se e com que intensidade as estimativas de seus pares se desviaram umas das outras e de suas próprias estimativas. Os participantes tinham maior probabilidade de ajustar suas estimativas quando seus pares concordavam entre si e suas estimativas não eram muito diferentes das do próprio participante. A maior variação nas estimativas dos pares reduziu seu impacto no julgamento do próprio participante.

p Em geral, os participantes deram mais peso à sua própria estimativa inicial do que às estimativas de seus pares. Geral, três estratégias de ajuste foram identificadas:(1) aderindo à estimativa original de alguém, (2) adotando a estimativa de um dos três pares, ou (3) compromisso entre a estimativa original e as estimativas dos pares. A frequência relativa dessas estratégias diferiu significativamente entre as condições do estudo. Quando os participantes observaram um único colega que concordou intimamente com eles, eles eram mais propensos a manter sua estimativa original ou a adotar a estimativa do par próximo. Quando nenhum dos colegas estava de acordo com eles, os participantes estavam mais propensos a se comprometer ajustando suas estimativas para, mas raramente além, o do par mais próximo.

p "Nosso experimento quantifica como as pessoas avaliam suas próprias crenças anteriores e as crenças dos outros. Em nosso contexto, na verdade, não há razão para supor que a estimativa de alguém seja melhor do que a de qualquer outra pessoa. Mas o que vemos aqui é um efeito conhecido em psicologia como "desconto egocêntrico" - ou seja, que as pessoas colocam mais peso em suas próprias crenças do que nas dos outros, "explica o co-autor Alan Noveas Tump, pós-doutorado no Center for Adaptive Rationality do Max Planck Institute for Human Development. "O que mais, nosso estudo revela que esse peso é fortemente impactado pela consistência das crenças dos outros com as suas próprias:as pessoas são mais propensas a dar atenção a informações que confirmam suas próprias crenças. "

p As pessoas rapidamente se tornam imunes a argumentos opostos

p Com base nessas descobertas, os pesquisadores desenvolveram um modelo que integra as estratégias de ajuste observadas e capta que as pessoas prestam atenção especial às informações sociais que confirmam seus julgamentos pessoais. Usando simulações, eles então investigaram como as pessoas se comportariam em situações da vida real. Por exemplo, eles simularam uma bolha de filtro típica, onde as informações sociais tendem a vir de pessoas com ideias semelhantes. Eles também simularam tentativas típicas de mudar a mente das pessoas, confrontando-as com informações inconsistentes com suas próprias crenças. Finalmente, eles investigaram como as pessoas reagem ao serem expostas simultaneamente a diferentes grupos com crenças extremas. Suas simulações sugerem que os efeitos de confirmação podem fazer com que informações sociais divergentes sejam ignoradas, efeitos de bolha de filtro sendo exacerbados, e as pessoas se tornando mais radicais em suas atitudes.

p "Embora nosso estudo tenha sido experimental em design, nosso modelo ajuda a explicar muitos fenômenos contemporâneos. Mostra como a forma como as pessoas processam informações sociais pode agravar as bolhas de filtro na internet, e por que os debates públicos muitas vezes se tornam polarizados à medida que as pessoas rapidamente se tornam imunes a argumentos opostos. Como as interações ocorrem cada vez mais frequentemente online, as pessoas muitas vezes podem encontrar informações que confirmam suas crenças existentes, tornando-os menos dispostos a ouvir alternativas, "diz o co-autor Wouter van den Bos, pesquisador adjunto do Center for Adaptive Rationality do Max Planck Institute for Human Development e professor associado da University of Amsterdam.

p Em estudos futuros, os pesquisadores querem integrar outros aspectos da realidade ao modelo para descobrir, por exemplo, se importa se as informações sociais vêm de um amigo, um estranho, um especialista, ou alguém com o mesmo ou diferente partidarismo político. Eles também estão investigando como outras pessoas influenciam as doações altruístas dos indivíduos e a conformidade com as normas sociais.