Em 1879, O polímata francês Gustave Le Bon escreveu que mesmo nas "raças mais inteligentes" há "um grande número de mulheres cujos cérebros são mais próximos aos dos gorilas do que aos cérebros masculinos mais desenvolvidos". Ele continuou seu insulto com:"Essa inferioridade é tão óbvia que ninguém pode contestá-la por um momento; apenas seu grau vale a pena ser discutido."

Hoje seguimos em frente, direito? Mas sempre que tentamos explicar a sub-representação das mulheres na ciência, mitos desmascarados parecem voltar ao debate sob disfarces diferentes - não importa a frequência com que sejam questionados. Um século após o nascimento de Rosalind Franklin, co-descobridor da estrutura do DNA, Infelizmente, é hora de mais uma vez lançar luz sobre os preconceitos sobre o cérebro e as habilidades das mulheres.

A visão de que as mulheres são inferiores aos homens assumiu muitas formas diferentes ao longo dos anos. No século 19, surgiu uma ansiedade patriarcal de que a exposição às demandas da educação científica prejudicaria a biologia vulnerável das mulheres. Em 1886, William Withers Moore, então presidente da British Medical Association, alertou sobre os perigos de educar excessivamente as mulheres, pois elas poderiam desenvolver um distúrbio que ele chamou de "anorexia escolar", o que tornava as mulheres imorais, louco e assexuado.

No século 20, as explicações enfocavam mais os déficits femininos em conjuntos de habilidades específicas supostamente necessários para a ciência - como a cognição espacial. Cérebros masculinos movidos a testosterona eram vistos como programados para a busca da ciência. A mensagem era clara:as mulheres não fazem ciência porque não podem.

Mas há evidências cada vez mais fortes de que as mulheres geralmente superam os homens em muitas esferas da ciência, refutando nitidamente o mito de que as mulheres não têm capacidade cognitiva para fazer ciência. Mesmo as habilidades "superiores" dos homens em cognição espacial mostraram estar diminuindo com o tempo - com as mulheres até superando os homens em certas culturas.

O mito da escolha

No entanto, o mito continua surgindo, como uma toupeira, na forma de um argumento de "escolha feminina". Isso foi caracterizado pelo notório memorando do Google em que o engenheiro James Damore afirmou que as preferências biologicamente determinadas das mulheres significavam que uma distribuição igualitária de gênero na tecnologia era improvável. Mulheres, ele argumentou, prefira "pessoas" a "coisas".

Mas os cientistas desafiaram essa ideia. Só porque as mulheres têm mais probabilidade de ser enfermeiras do que os homens, e os homens são mais propensos a serem motoristas de ônibus do que as mulheres, não significa necessariamente que seja porque eles preferem pessoas ou coisas. Mulheres e homens são encorajados a realizar trabalhos diferentes pela sociedade desde cedo. E as mulheres foram impedidas de trabalhar por muito tempo, como ônibus dirigindo em Londres.

No entanto, a seletividade feminina continua a ser usada como uma explicação para as lacunas de gênero na ciência. Em 2018, dois psicólogos do Reino Unido publicaram um artigo chamado "The Gender-Equality Paradox in Science, Tecnologia, Engenharia, e Educação Matemática ”. O paradoxo refere-se ao fato de que as mulheres têm maior probabilidade de estar sub-representadas nas ciências em países com os níveis mais altos de igualdade de gênero.

A explicação dos autores para isso foi expressa em duas etapas. Um era que nos países com menos igualdade de gênero, STEM (ciência, tecnologia, os empregos de engenharia e matemática) eram mais bem pagos e, portanto, a necessidade econômica conduziu as escolhas de ambos os sexos. A segunda parte da explicação, apoiado por alguns outros cientistas, foi em países com melhores condições sociais e econômicas, a "expressão natural" das "diferenças inatas" poderia surgir.

Ter que reconhecer que não houve diferenças no desempenho nas disciplinas de ciências entre homens e mulheres, uma forma diferente do mito da "capacidade cognitiva" surgiu nos últimos dois anos. As mulheres são universalmente melhores na leitura, portanto, é mais provável que alcancem um senso de gratificação escolhendo disciplinas e carreiras não científicas.

Como acontece, um acirrado debate está ocorrendo agora nos círculos científicos sobre o paradoxo, particularmente sobre a precisão das medidas de igualdade de gênero usadas e a interpretação causal das correlações encontradas. Isso forçou os autores do artigo do paradoxo da igualdade de gênero a corrigir sua análise de dados original - descobriu-se que eles usaram uma maneira bastante incomum de calcular as diferenças de sexo em graduados em STEM. Ao usar abordagens mais padrão, como observar a diferença entre a porcentagem de graduados STEM que são mulheres ou homens, uma equipe de cientistas disse que não conseguiu reproduzir os resultados.

Muitos cientistas argumentam que ainda há preconceito e discriminação contra as mulheres em países com igualdade de gênero, e pode ser por isso que optam por não seguir carreiras científicas. A história mostra que as mulheres desempenharam um grande papel no desenvolvimento de diferentes disciplinas científicas. Mas, conforme a ciência se profissionalizou, as mulheres foram deliberadamente excluídas das instituições científicas, explicitamente com base em seus déficits inatos.

Gostaríamos de pensar que deixamos tudo isso para trás. Mas a narrativa subjacente ainda aparece em várias formas, provavelmente afastando as mulheres. Há evidências de crenças poderosas de que grandes cientistas nascem e não são feitos - e, mais particularmente, nascem do sexo masculino.

Isso apesar do fato de as pesquisas terem mostrado que o conceito de cérebro "masculino" e "feminino" é falho. As experiências que você tem podem realmente mudar o cérebro, incluindo o estereótipo que você enfrenta. Se você é encorajado a ler, seu cérebro fica melhor na leitura. O que mais, foi demonstrado que quando as pessoas têm pensamentos negativos sobre como se sairão bem em uma tarefa, eles realmente evitam e têm pior desempenho.

Muitos fatores relacionados ao sucesso na ciência, incluindo contratação e promoção, também mostram evidências claras de preconceito de gênero contra as mulheres. Em um grande estudo de relatórios de pesquisa em química, jornais liderados por mulheres eram mais propensos a serem rejeitados por periódicos, e menos provável de ser citado.

Franklin, sem dúvida, teve que lidar com muito preconceito, com seu papel na descoberta da estrutura do DNA que não foi reconhecido por um longo tempo. É de partir o coração que a mensagem de que a ciência não é para mulheres continue poderosa um século após seu nascimento.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.