p A última eleição presidencial foi uma das mais acaloradas da história recente. Com 2020 se aproximando rapidamente e as divisões políticas se aprofundando ainda mais - se é que isso é possível - você pode se perguntar:"De que adianta uma discussão política?" p Rachel Wahl, professor assistente da Curry School of Education and Human Development da University of Virginia, está pronto para responder a essa pergunta.

p Wahl estuda como as ideias se espalham por meio do diálogo e do ativismo. Seu trabalho a trouxe ao centro dos debates mais acalorados do país, incluindo conversas entre a polícia e pessoas de cor, e conversas entre eleitores que apóiam o presidente Trump e a ex-aspirante à presidência Hillary Clinton. Mais recentemente, sua pesquisa se concentrou em como as pessoas aprendem umas com as outras em meio a profundas divisões políticas.

p Com a polarização política em ascensão em todo o país, A pesquisa de Wahl é mais relevante do que nunca. Ela foi recentemente selecionada para uma bolsa do Instituto de Estudos Avançados em Cultura da UVA, onde ela co-presidirá o Colóquio sobre Cultura e Formação, um programa de investigação sobre a formação moral e política que explora o desenvolvimento das crianças, líderes e cidadãos. Ela também recebeu uma bolsa de 2019 da National Academy of Education e da Spencer Foundation para continuar sua pesquisa sobre o diálogo.

p O mais recente projeto de Wahl, financiado por um subsídio separado da Fundação Spencer, concentra-se especificamente em campi universitários. Esta queda, Wahl observará sessões semanais de discussão entre alunos politicamente diversos e conduzirá aproximadamente 60 entrevistas em profundidade com os alunos, na esperança de compreender melhor os benefícios e os limites do diálogo. Os alunos interessados ​​em participar deste programa podem se inscrever aqui. As inscrições são até 1º de setembro.

p Conversamos com Wahl para aprender mais sobre o diálogo - e como todos podemos trabalhar para cultivar um diálogo saudável nos campi universitários e em nossas próprias vidas.

p P. O que exatamente é "diálogo deliberativo?"

p R. "Deliberação" geralmente se refere a argumentos fundamentados sobre uma questão ou decisão política. "diálogo" é um termo mais amplo que geralmente descreve conversas que nos ajudam a entender uns aos outros como humanos. O "diálogo deliberativo" tenta fazer as duas coisas.

p O que tenho visto nos estudos que conduzi é que a maioria de nossos conflitos são políticos e pessoais. É difícil fazer muito progresso na deliberação política sem humanizar as pessoas com quem você está falando, mas é difícil humanizar as pessoas com quem você está falando sem se envolver nas questões políticas que estão no centro de suas experiências. Portanto, estou examinando a relação entre essas duas formas de envolvimento com outra pessoa.

p P. Qual é o objetivo do diálogo?

p R. Esta é uma das minhas principais questões. Por que devemos falar com pessoas às quais nos opomos? Não tenho como certo que essas conversas tenham algum dos efeitos positivos que algumas pessoas supõem.

p O que descobri até agora é que essas conversas são melhores para ajudar as pessoas a entender outras pessoas. Isso é muito diferente dos objetivos que muitos teóricos e profissionais têm para deliberação, que incluem a construção de consensos sobre questões políticas e a legitimação de decisões democráticas.

p Em vez de, o que essas conversas fazem de melhor é revelar as razões pessoais e de princípio por trás do que podem, à primeira vista, parecer visões políticas incompreensíveis. Uma das minhas principais questões agora é qual valor, caso existam, isso pode segurar.

p o diálogo também ajuda as pessoas a questionar suas próprias suposições. Isso pode ajudar as pessoas a se tornarem pensadores com mais nuances, mais amplo em seu pensamento, mais dispostos a levar a sério as opiniões e experiências de outras pessoas. Acho que tudo isso é bom para o pensamento e para a democracia. No entanto, não se destina a, nele mesmo, resolver problemas de injustiça.

p P. Isso me leva perfeitamente à minha próxima pergunta:Quais são alguns dos limites do diálogo? Por que não pode resolver coisas como injustiça?

p A. o diálogo depende de estar aberto para ouvir opiniões opostas. Um diálogo entre um grupo com menos poder e um grupo não receptivo com mais poder não resultará em mudança política. Ações judiciais, a mobilização da pressão pública por meio de protestos, o trabalho de campanha e as práticas relacionadas continuam sendo ferramentas cruciais em uma democracia.

p A natureza voluntária do diálogo também é importante. As pessoas na sala precisam querer entender ou ser compreendidas - caso contrário, pode parecer coercitivo, e pode fazer mais mal do que bem.

p Por exemplo, em 2018, um diálogo intitulado "Ouça primeiro" foi realizado aqui em Charlottesville, parcialmente em resposta à violência de 11 e 12 de agosto, 2017. Membros da comunidade local boicotaram o diálogo para enfatizar que a violência racista requer soluções legais e sistêmicas e eles temiam que o diálogo sobre a questão pudesse obscurecer a opressão e a desigualdade subjacentes que tornaram a manifestação possível. Nesse caso, os membros da comunidade não sentiram desejo por esse tipo de conversa e sentiram que isso poderia substituir outras ferramentas, como mudanças de política.

p P. O que você está mais interessado em aprender sobre o diálogo por meio de sua pesquisa?

p A. O diálogo faz mal, e se, quando, por que e para quem? O diálogo faz bem, e se, quando, porque, para quem, e com que significado mais amplo?

p Também estou interessado em ver o que acontece no diálogo que se mantém ao longo do tempo, quando os alunos se encontram todas as semanas durante um semestre com outros alunos que não são apenas diversos, mas politicamente oposto.

p Uma coisa que vi em pesquisas anteriores com os eleitores de Trump e Clinton é que os alunos costumavam dizer:"Eu não sei o que teria acontecido se nós tivéssemos nos encontrado novamente." E eles disseram isso de uma forma esperançosa e não esperançosa. De uma forma esperançosa, eles pensaram que poderiam ter desenvolvido confiança e ter uma conversa mais profunda. E de uma forma menos esperançosa, temiam que pudesse ser a novidade do primeiro encontro que os fizesse ouvir um ao outro. Estou curioso para saber o que acontecerá se relacionamentos entre estudantes politicamente opostos se formarem com o tempo.

p P. O que é único sobre o diálogo em um ambiente universitário?

p A. A missão das universidades - especialmente universidades públicas como a UVA - é, em parte, cultivar cidadãos que podem se engajar de maneira informada, tanto com as questões de sua época quanto com pessoas de diversas origens. Isso é considerado importante porque muitas pessoas argumentam que a capacidade de aprender com aqueles de quem discordamos é fundamental para a democracia - é o que define o modo de vida democrático.

p Além disso, as universidades são onde as pessoas têm tempo e atenção para essas conversas. Para não generalizar demais - há muitos, muitas pessoas na UVA e em outros campi que estão trabalhando em vários empregos e estudando às 3 horas da manhã porque estão trabalhando muito. Mas a faculdade é um período da vida em que se pede às pessoas que se concentrem na aprendizagem, e parte disso pode ser aprendizado político.

p P. Por que os alunos deveriam se preocupar com o diálogo e que conselho você daria a eles para praticar o diálogo deliberativo em suas vidas pessoais?

p A. A resposta que a maioria das pessoas daria é que os alunos terão que interagir com pessoas que são diferentes deles pelo resto de suas vidas, e seria bom que eles soubessem como fazê-lo.

p Mas acho que a verdadeira razão pela qual a maioria dos alunos participa é a curiosidade. A maioria de nós não consegue ter conversas profundas com pessoas que realmente discordam de nós. Ou não conhecemos pessoas que votaram de forma diferente de nós na eleição de 2016, ou se fizermos, então evitamos envolvê-los em uma discussão significativa.

p Acho que quanto mais podemos [engajar] - e não estou dizendo que seja fácil, e não estou dizendo que sou bom nisso na minha vida pessoal - quanto mais podemos fazer perguntas orientadas para a compreensão sobre tópicos que sentimos que estamos prontos para ouvir ideias opostas, o melhor.

p Uma palavra de cautela:eu não acho [envolvente é] sempre bom e sempre apropriado. Existem tópicos sobre os quais não posso ter esse tipo de conversa agora. Mas também há tópicos com os quais realmente nos importamos, no entanto, podemos tentar entender algo do outro lado.

p Não importa quanta pesquisa eu ou qualquer outra pessoa faça, nenhuma pessoa que entra em tal conversa pode prever o que acontecerá com ela. Talvez uma pessoa que parecia ser um monstro seja revelada como humana. Talvez altere a forma como vemos um problema, ou talvez apenas nos torne mais estratégicos em como fazer uma campanha melhor para a pessoa que apoiaremos na próxima vez. diálogo é, e sempre será, um esforço incerto.