Em 26 de janeiro, 2018, Scott Gottlieb, comissário da Food and Drug Administration dos EUA, anunciou que a agência, após uma investigação interna, havia encerrado definitivamente um estudo sobre o vício da nicotina no qual quatro macacos-esquilo morreram. "Com base nas descobertas desta equipe, está claro que o estudo não foi consistente com os altos padrões de bem-estar animal da agência, ", disse o comissário em um comunicado no site da FDA.

Em uma carta de setembro de 2017, A famosa pesquisadora e conservacionista de primatas Jane Goodall denunciou a pesquisa como cruel e desnecessária, dizendo que os efeitos nocivos do tabagismo em humanos já são conhecidos e poderiam ser estudados diretamente.

Além de encerrar o estudo, Gottlieb disse que as descobertas indicam que as proteções do FDA para sujeitos de pesquisa com animais "podem precisar ser reforçadas em algumas áreas importantes". Por essa razão, ele anunciou o lançamento de um independente, investigação de terceiros de todas as pesquisas do FDA com animais, e a criação de um novo Conselho de Bem-Estar Animal para supervisionar esses estudos no futuro.

Adicionalmente, Gottlieb disse que o FDA fortaleceria seu compromisso de "substituir, reduzir e / ou refinar "estudos em animais com novos métodos, e disse que animais só devem ser usados ​​em estudos quando não houver outra forma de fazer pesquisas que sejam importantes para a saúde pública. Mas mesmo assim, ele disse, "É importante reconhecer que ainda existem muitas áreas onde a pesquisa com animais é importante e necessária." Em particular, ele citou o uso de primatas como essencial para o desenvolvimento de algumas vacinas essenciais para crianças humanas.

The Body Count

A pesquisa envolvendo macacos, e a resposta da agência, destacou o que para muitas pessoas é uma realidade incômoda. Apesar das simulações de computador e outras ferramentas disponíveis para os pesquisadores de hoje, os laboratórios ainda usam um grande número de animais como sujeitos experimentais. Em um e-mail, O porta-voz da FDA, Tara G. Rabin, disse que a agência atualmente está utilizando 8, 167 criaturas de vários tipos em pesquisa. Isso inclui 7, 714 roedores, 270 primatas, 109 peixes, 31 lagomorfos (uma ordem que inclui coelhos e lebres), 20 mustela (animais como furões e doninhas), 12 anfíbios, seis vacas e cinco cabras.

Mas isso é apenas uma fração dos animais submetidos a testes em outro governo, laboratórios universitários e privados. Um relatório de 2016 do Departamento de Agricultura dos EUA listou 820, 812 animais, incluindo 139, 391 coelhos, 71, 888 primatas, 60, 979 cães e 18, 898 gatos, entre outros animais.

Elizabeth Magner, gerente de programa da Sociedade Anti-Vivissecção da Nova Inglaterra, disse em um e-mail que os testes de toxicologia mais comuns, que incluem sensibilização oral e dérmica e testes de irritação, ainda faz com que milhares de animais sofram e morram nos EUA a cada ano.

Um pouco de história

E apesar da posição do FDA de que os testes em animais ainda são essenciais, há perguntas crescentes sobre seu valor científico. Como este artigo de 2017 de dois pesquisadores australianos do câncer dos detalhes de The Conversation, drogas geralmente produzem resultados em testes com animais que não podem ser replicados em humanos, e que pelo menos algumas drogas consideradas seguras em testes com animais se revelaram perigosas ou mesmo letais quando tomadas por seres humanos.

O uso de animais em pesquisas remonta aos tempos antigos, quando os médicos gregos fizeram cirurgias exploratórias em animais vivos para estudar sua anatomia e fisiologia, e no início de 1900, roedores se tornaram um grampo de pesquisa de laboratório após a criação de uma cepa padrão, o rato Wistar. "Quando fazemos pesquisas em animais é porque, há 100 anos, foi a melhor coisa que as pessoas puderam pensar, "explica Catherine Willett, diretor de toxicologia regulatória, avaliação de risco e alternativas para a Humane Society dos Estados Unidos. Desde então, "aprendemos que os animais não são bons preditores do que acontece com as pessoas."

Mas Willett e outros estão esperançosos de que os testes em animais serão substituídos por alternativas que não irão apenas poupar os animais do sofrimento, mas produzem resultados mais confiáveis ​​sobre os efeitos humanos.

Novas tecnologias

Uma tecnologia particularmente promissora é o desenvolvimento de microchips revestidos com células humanas vivas que permitem que funcionem como órgãos humanos simulados. Geraldine A. Hamilton, presidente e diretor científico da Emulate Inc., explicou em um e-mail como os dispositivos funcionam.

"Cada um dos Organ-Chips de propriedade do Emulate - como o pulmão, fígado, cérebro, intestino ou rim - contém minúsculos canais ocos revestidos com dezenas de milhares de células e tecidos humanos vivos, e tem aproximadamente o tamanho de uma bateria AA, "Hamilton disse." Um Organ-Chip é um meio de vida, ambiente micro-projetado que recria a fisiologia natural e as forças mecânicas que as células experimentam dentro do corpo humano. Nossos Organ-Chips são um 'lar longe de casa' para as células viverem da mesma forma que vivem no corpo humano. "

"No Emulate, nossos Organ-Chips funcionam dentro do Sistema de Emulação Humana que fornece uma janela em tempo real para o funcionamento interno da biologia e doenças humanas - oferecendo aos pesquisadores uma nova tecnologia projetada para prever a resposta humana com maior precisão e detalhes do que a cultura de células de hoje ou baseada em animais teste experimental. "

De acordo com Hamilton, os aparelhos já estão sendo usados ​​por empresas farmacêuticas, e a NASA está trabalhando com a Emulate para usar o Brain-Chip da empresa no espaço para entender melhor os efeitos da microgravidade e outras forças.

Organ-Chips também podem ser combinados em um sistema para simular como vários órgãos reagem a algo, e o Emulate está trabalhando no Patient-on-a-Chip, que eventualmente incluirá Organ-Chips que são adaptados às células do próprio indivíduo. "Podemos transformar a maneira como cada um de nós entende nossa própria saúde e a forma como a medicina será praticada no futuro, "Disse Hamilton.

Esse tipo de desenvolvimento dá aos oponentes dos testes em animais a esperança de que logo se tornará uma coisa do passado. Como disse Magner, oficial do NEAVS:"Estamos confiantes de que esta realidade não é apenas possível, mas inevitável. "

Em uma pesquisa Gallup de maio de 2017, 51 por cento dos americanos disseram que os testes em animais eram moralmente aceitáveis, abaixo dos 65% em 2001. 44% dos americanos agora acreditam que está errado.