O consenso avassalador da comunidade científica é que criacionismo não é uma explicação cientificamente válida para a origem e diversidade da vida na Terra. Aqui está o porquê:

* Falta de evidência científica: O criacionismo depende de interpretações baseadas na fé de textos religiosos, não em evidências empíricas reunidas por meio de observação e experimentação científicas. Não há evidências científicas para apoiar as reivindicações do criacionismo, como uma terra jovem, uma criação literal de seis dias ou intervenção divina na origem das espécies.
* contradição com a ciência estabelecida: As explicações criacionistas contradizem diretamente teorias científicas estabelecidas como a evolução pela seleção natural, que é apoiada por uma abundância de evidências da paleontologia, genética, geologia e outros campos.
* Reivindicações inesificáveis: Muitas reivindicações feitas pelo criacionismo são inalsificáveis, o que significa que não podem ser testadas ou refutadas por métodos científicos. Isso torna impossível avaliar sua validade usando critérios científicos.
* Falta de revisão por pares: As idéias criacionistas raramente são publicadas em periódicos científicos revisados por pares, onde estariam sujeitos a um escrutínio rigoroso por especialistas no campo.

É importante observar que:

* ciência e religião são domínios diferentes. A ciência lida com o mundo natural com base em evidências, enquanto a religião lida com fé, espiritualidade e valores morais.
* cientistas são indivíduos com crenças pessoais. Enquanto a comunidade científica rejeita esmagadoramente o criacionismo, alguns cientistas individuais podem manter crenças religiosas pessoais que se alinham às idéias criacionistas. No entanto, essas crenças são separadas de seu trabalho científico profissional.

Em resumo, o criacionismo não é apoiado por evidências científicas e contradiz teorias científicas bem estabelecidas. É considerado uma crença religiosa, não uma explicação científica.