Nazli Choucri é professora de ciência política e especialista em questões climáticas, que também se concentra em relações internacionais e ciberpolítica. Ela é a arquiteta e diretora do Global System for Sustainable Development, um sistema de rede de conhecimento em evolução centrado em problemas de sustentabilidade e estratégias de solução. Autora e/ou editora de 12 livros, ela também é a editora fundadora da série de livros do MIT Press "Acordo Ambiental Global:Estratégias para Sustentabilidade e Inovação Institucional".
P:Os impactos das mudanças climáticas – incluindo tempestades, inundações, incêndios florestais e secas – têm o potencial de desestabilizar nações, mas não são limitados por fronteiras. Que desenvolvimentos internacionais mais o preocupam em termos de lidar com as mudanças climáticas e seus inúmeros impactos ecológicos e sociais?

R:A mudança climática é uma questão global. Por definição, e uma longa história de prática, os países se concentram em suas próprias prioridades e desafios. Ao longo do tempo, vimos o desenvolvimento gradual de normas que refletem interesses compartilhados e os arranjos institucionais para apoiar e buscar o bem global. O que mais me preocupa é que as respostas gerais à crise climática estão sendo estruturadas em termos amplos; o ritmo geral de mudança permanece perigosamente lento; e a incerteza permanece sobre a ação operacional e implementação da intenção declarada. Acabamos de ver a conclusão da 26ª reunião de estados dedicada às mudanças climáticas, a Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP26). De certa forma, isso é positivo. No entanto, os compromissos passados ​​permanecem não cumpridos, criando estresse adicional em uma situação política já estressante.

Os países industrializados são desiguais em seu reconhecimento e respostas às mudanças climáticas. Isso pode sinalizar incerteza sobre se as questões climáticas são suficientemente atraentes para exigir uma ação imediata. Alternativamente, o impulso para mudar o curso pode parecer muito caro em um momento em que outros imperativos – como emprego, crescimento econômico ou proteção de fronteiras – inevitavelmente dominam o discurso e as decisões. Qualquer que seja a causa, o resultado tem sido uma falta de vontade de tomar medidas fortes. Infelizmente, a mudança climática permanece no domínio da "baixa política", embora haja sinais de que a questão está mudando lentamente, mas com firmeza, para a "alta política" — questões consideradas vitais para a existência do Estado. Isso significa que as prioridades de curto prazo, como as mencionadas acima, continuam a moldar a política nacional e as posições internacionais e, por extensão, a obscurecer a ameaça existencial revelada pelas evidências científicas.

Quanto aos países em desenvolvimento, eles estão sobrecarregados por desafios internos, e gerenciar as dificuldades da vida cotidiana sempre tem prioridade sobre outros desafios, por mais convincentes que sejam. Pensar a longo prazo é um luxo, mas o pão de cada dia é uma necessidade. Atores não estatais – incluindo organizações não governamentais registradas, organizações climáticas, grupos de apoio à sustentabilidade, ativistas de vários tipos e, em alguns casos, grande parte da sociedade civil – ficaram com uma grande parte da responsabilidade de educar e convencer diversos públicos sobre as consequências de inação sobre as mudanças climáticas. Mas muitas dessas instituições carregam seus próprios fardos e lutam para administrar as pressões atuais.

A comunidade internacional, por meio de suas instituições formais e informais, continua a articular os perigos das mudanças climáticas e a buscar um consenso poderoso que possa se mostrar eficaz tanto na forma quanto na função. Os contornos gerais estão de acordo — mais ou menos. Mas a liderança de, para e pelo coletivo global é elusiva e difícil de moldar. O mais preocupante de tudo é a clara relutância em enfrentar de frente o desafio de planejar as mudanças que sabemos que ocorrerão. A realidade de que todos estamos sendo afetados – de diferentes maneiras e em diferentes graus – ainda não foi suficientemente apreciada por todos, em todos os lugares. No entanto, em muitas partes do mundo, grandes mudanças no clima criarão pressões sobre os assentamentos humanos, estimularão migrações forçadas ou gerarão deslocamentos sociais. Alguns pequenos estados insulares, por exemplo, podem não sobreviver a um aumento do nível do mar. Em todos os lugares há necessidade de reduzir as emissões, e isso significa adaptação e/ou grandes mudanças na atividade econômica e no estilo de vida.

O discurso e o debate na COP26 refletem todas essas características persistentes no sistema internacional. Até agora, as maiores conquistas se concentram no consenso comum de que mais deve ser feito para evitar que o aumento da temperatura crie uma catástrofe global. Isso não é suficiente, no entanto. As diferenças permanecem e os países ainda precisam especificar quais cortes nas emissões estão dispostos a fazer.

Ecos de quem é responsável pelo que continua forte. A questão espinhosa da promessa não cumprida de US$ 100 bilhões prometida pelos países ricos para ajudar os países a reduzir suas emissões permaneceu sem solução. Ao mesmo tempo, porém, alguns acordos importantes foram alcançados. Os Estados Unidos e a China anunciaram que farão maiores esforços para cortar o metano, um poderoso gás de efeito estufa. Mais de 100 países concordaram em acabar com o desmatamento. A Índia se juntou aos países comprometidos em atingir zero emissões até 2070. E em questões financeiras, os países concordaram com um plano de dois anos para determinar como atender às necessidades dos países mais vulneráveis.

P:De que forma você acha que as ferramentas e os insights da ciência política podem avançar nos esforços para lidar com as mudanças climáticas e seus impactos?

R:Prefiro ter uma visão multidisciplinar das questões em questão, em vez de me concentrar apenas nas ferramentas da ciência política. Perspectivas disciplinares podem criar visões e posições isoladas que minam qualquer impulso geral em direção ao consenso. A evidência científica está apontando para, até mesmo antecipando, mudanças generalizadas que transcendem parâmetros conhecidos e estabelecidos da ordem social em todo o mundo.

Dito isso, a ciência política fornece uma visão importante, até mesmo orientação, para abordar os impactos das mudanças climáticas de algumas maneiras notáveis. Uma é entender até que ponto nossas instituições formais permitem a discussão, o debate e as decisões sobre os rumos que podemos tomar coletivamente para adaptar, ajustar ou mesmo afastar-se das práticas estabelecidas de gestão da ordem social.

Se considerarmos a política como a alocação de valores em termos de quem recebe o quê, quando e como, fica claro que a alocação atual exige uma mudança de rumo. A coordenação e a cooperação entre as jurisdições dos estados soberanos são fundamentais para qualquer resposta aos impactos das mudanças climáticas.

Já reconhecemos e, até certo ponto, desenvolvemos metas para reduzir as emissões de carbono – um impacto central das formas tradicionais de uso de energia – e estamos fazendo esforços notáveis ​​para mudar para alternativas. Este movimento é fácil em comparação com todo o trabalho que precisa ser feito para lidar com as mudanças climáticas. Mas, ao dar este passo, aprendemos bastante que pode ajudar a criar um consenso necessário para a coordenação e resposta entre jurisdições.

Respeitar os indivíduos e proteger a vida é cada vez mais reconhecido como um valor global – pelo menos em princípio. À medida que trabalhamos para mudar o rumo, novas normas serão desenvolvidas, e a ciência política fornece perspectivas importantes sobre como estabelecer tais normas. Seremos confrontados com demandas de desenho institucional, e estas precisarão incorporar nossos valores orientadores. Por exemplo, tendo aprendido a reconhecer os ônus da desigualdade, podemos estabelecer o valor da equidade como fundamental para nossa ordem social tanto agora quanto à medida que reconhecemos e abordamos os impactos das mudanças climáticas.

P:Você dá uma aula sobre "Desenvolvimento da sustentabilidade:teoria e prática". De um modo geral, quais são os objetivos desta classe? Que lições você espera que os alunos levem consigo no futuro?

R:O objetivo da 17.181, minha aula sobre sustentabilidade, é enquadrar o mais claramente possível o conceito de desenvolvimento sustentável (sustentabilidade) com atenção a questões conceituais, empíricas, institucionais e políticas.

O curso centra-se nas atividades humanas. Os indivíduos estão inseridos em sistemas interativos complexos:o sistema social, o ambiente natural e o domínio cibernético construído – cada um com características temporais, especiais e dinâmicas distintas. As questões de sustentabilidade se cruzam, mas não podem ser incorporadas aos impactos das mudanças climáticas. A sustentabilidade coloca os seres humanos nos sistemas sociais no centro do que deve ser feito para respeitar os imperativos de um ambiente natural altamente complexo.

Consideramos a sustentabilidade um domínio de conhecimento em evolução com implicações políticas concomitantes. É impulsionado por eventos no terreno, não pela revolução nas preocupações acadêmicas ou teóricas em si. Em geral, o desenvolvimento sustentável refere-se ao processo de atender às necessidades das gerações atuais e futuras, sem prejudicar a resiliência das propriedades que sustentam a vida, a integridade dos sistemas sociais ou os suportes do ciberespaço construído pelo homem.

Mais especificamente, diferenciamos quatro dimensões fundamentais e suas condições necessárias:

(a) sistemas ecológicos—exibindo equilíbrio e resiliência;
(b) produção e consumo econômicos—com equidade e eficiência;
(c) governança e política—com participação e capacidade de resposta; e
(d) desempenho institucional—demonstrando adaptação e incorporando feedback.

A proposição central é esta:se todas as condições se mantiverem, então o sistema é (ou pode ser) sustentável. Em seguida, devemos examinar os fatores críticos – pessoas, recursos, tecnologia e suas interações – seguidos por uma revisão e avaliação das respostas políticas em evolução. Então perguntamos:Quais são as novas oportunidades?

Gostaria que os alunos levassem adiante essas ideias e questões:o que tem sido considerado "normal" nas sociedades ocidentais modernas e nas sociedades em desenvolvimento que buscam imitar o modelo ocidental está prejudicando os seres humanos de várias maneiras - todas bem conhecidas. Mas só recentemente começaram a ser consideradas alternativas ao modelo tradicional de crescimento econômico baseado na industrialização e altos níveis de uso de energia. Para fazer mudanças, devemos primeiro entender os incentivos, realidades e escolhas subjacentes que moldam todo um conjunto de comportamentos e resultados disfuncionais. Precisamos, então, nos aprofundar nas fontes e consequências determinantes e considerar as muitas maneiras pelas quais nosso "normal" conhecido pode ser ajustado - na teoria e na prática.

P:Ao enfrentar um problema tão formidável quanto a mudança climática global, o que lhe dá esperança?

R:Vejo alguns sinais de esperança; entre eles:

A evidência científica é clara e convincente. Não estamos mais discutindo se há mudança climática, ou se enfrentaremos grandes desafios de proporções sem precedentes, ou mesmo como chegar a um consenso internacional sobre a relevância de tais ameaças.

A mudança climática tem sido reconhecida como um fenômeno global. Imperativos de cooperação são necessários. Ninguém pode ir sozinho. Grandes esforços foram e estão sendo feitos na política mundial para forjar agendas de ação com metas específicas.

A questão parece estar prestes a se tornar uma "alta política" nos Estados Unidos.

As gerações mais jovens são mais sensíveis à realidade de que estamos alterando as propriedades de suporte à vida do nosso planeta. Eles geralmente são mais educados, qualificados e abertos a enfrentar esses desafios do que os mais velhos.

Por mais decepcionantes que os resultados da COP26 possam parecer, a comunidade global está se movendo na direção certa.

Nenhum dos pontos acima, individualmente ou em conjunto, se traduz em uma resposta efetiva aos impactos conhecidos das mudanças climáticas – muito menos ao desconhecido. Mas, isso é o que me dá esperança.