Como boxeadores cujo poder de soco diminui ao longo de suas carreiras, os gases de efeito estufa perdem seu impacto de aquecimento em taxas diferentes. Assim, para comparar o potencial de mudança climática dos gases com o gás de efeito estufa mais comum – o dióxido de carbono – os negociadores internacionais costumam usar uma métrica que mede sua influência no aquecimento global ao longo de um período de 100 anos.
Um novo estudo da Universidade de Stanford publicado em 26 de janeiro na revista Environmental Research Letters indica que essa abordagem subestima a importância do metano no alcance das metas climáticas do Acordo de Paris em até 87%. Em vez disso, os cientistas propõem usar um prazo de 24 anos, consistente com o objetivo de manter os aumentos da temperatura global abaixo de 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais. Os pesquisadores argumentam que sua abordagem garantiria que as emissões de metano, um gás potente, mas comparativamente de curta duração, fossem ponderadas corretamente ao longo do período de tempo antes que esses limites de temperatura fossem ultrapassados. Isso, por sua vez, poderia ajudar os países a priorizar mais rapidamente a redução das emissões de metano – um passo essencial para desacelerar o aquecimento global.

Abaixo, o principal autor do estudo, Sam Abernethy, e o autor sênior, Rob Jackson, discutem a história da atual métrica de potencial de aquecimento global, como um prazo mais curto poderia ajudar os formuladores de políticas a realinhar seus compromissos climáticos e muito mais.

Jackson é o Professor Provostial Michelle e Kevin Douglas de Energia e Meio Ambiente na Escola de Ciências da Terra, Energia e Ambientais de Stanford e membro sênior do Instituto de Meio Ambiente de Stanford Woods e do Instituto Precourt de Energia. Abernethy é Ph.D. estudante de física aplicada e ciências do sistema terrestre que trabalha no laboratório de Jackson.

Por que o horizonte de tempo de 100 anos é comumente usado para métricas de emissões?

Jackson :O dióxido de carbono permanece na atmosfera por milhares de anos. O óxido nitroso tende a durar mais ou menos um século. A vida útil do metano está mais próxima de uma década. O prazo de 100 anos é tanto um compromisso quanto um número redondo conveniente que reconhece as diferentes vidas úteis dos gases de efeito estufa.

Abernethy :Voltando aos primeiros relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, horizontes de tempo de 20, 100 e 500 anos foram usados ​​como exemplos representativos para os quais horizontes de tempo poderiam ser escolhidos. Parece que 100 anos foi escolhido para o Protocolo de Kyoto e a política climática subsequente, principalmente porque é o valor médio desses três.

Se os acordos internacionais sobre mudanças climáticas, como o Acordo de Paris, visam metas de temperatura, por que eles não incorporaram horizontes de tempo de métricas de emissões que considerem especificamente essas metas?

Abernethy :Essa pergunta me levou a fazer essa pesquisa e escrever este artigo. Uma resposta é que anteriormente não havia uma maneira de fazer isso antes do desenvolvimento de um banco de dados de cenários de possíveis caminhos climáticos futuros. Acho que outro aspecto é que os objetivos do Acordo de Paris são suficientemente vagos para que você tenha que escolher um aspecto específico para focar. Eu olhei para a meta de temperatura, mas também há uma meta de ter emissões líquidas zero.

Como um horizonte de tempo de 24 anos pode alterar a forma como avaliamos os compromissos climáticos dos países e o que o mundo precisa fazer para alcançar as metas estabelecidas pelo Acordo de Paris?

Jackson :Precisamos reduzir as emissões de dióxido de carbono em todos os cenários, próximos e distantes. Quanto mais agressiva for a meta de temperatura, no entanto, mais importantes, os gases de efeito estufa potentes e de vida mais curta, como o metano, se tornam. Para manter o aumento da temperatura global abaixo de 1,5 ou 2 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais – as duas metas do Acordo de Paris – os países precisam se comprometer a reduzir as emissões de metano mais rapidamente. Na verdade, alguns países ainda não se comprometeram com o metano.

Abernethy :Usar um horizonte de tempo mais curto, como 24 anos, alteraria a magnitude dos compromissos já assumidos, valorizando significativamente as reduções de metano. Também alinharia os compromissos com as metas de temperatura do Acordo de Paris. Isso resultaria em países com planos agressivos de mitigação de metano e promessas de que suas ações para redução de metano fossem mais valorizadas e, portanto, mais incentivadas.

Quais são alguns exemplos de como e por que perspectivas políticas e interesses adquiridos podem favorecer determinado horizonte de tempo?

Abernethy :Como a variação nas métricas de emissão é tão grande entre horizontes de tempo de 20 e 100 anos, há uma oportunidade substancial de usar o número que melhor lhe convier para sua aplicação. Talvez países com grandes indústrias de laticínios e agrícolas prefiram minimizar o metano e usar um prazo de 100 anos. Aqueles que querem chamar a atenção para o metano, como os oponentes do gás natural liquefeito, preferem um prazo de 20 anos.

Quais são alguns exemplos prováveis ​​de como sua abordagem pode ser usada por formuladores de políticas para planejar metas climáticas específicas, por exemplo, emissões líquidas zero?

Abernethy :Acho que nossa abordagem deve ser usada pelos formuladores de políticas para escolher métricas de emissão que se alinhem com a meta climática específica de estabilização da temperatura e, em seguida, usar essas métricas de emissão para definir o que significa ter emissões líquidas zero.

Jackson :O objetivo explícito do governo Biden é estabilizar o aumento da temperatura global abaixo de 1,5°C. No entanto, a EPA usa um GWP para metano de 25, abaixo até mesmo do valor comumente usado para um período de 100 anos. O valor da EPA para a mitigação do metano está fora de sintonia – pelo menos três vezes mais baixo – com a realização da meta do governo.