A Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra, assinada na COP26, representa um compromisso dos líderes que representam mais de 85% das florestas do mundo para interromper e reverter o desmatamento e a degradação da terra até 2030. Mas as ambições da declaração poderiam ser muito ambíguas? Uma equipe internacional de pesquisadores analisou essa questão.
Na mais recente conferência anual da ONU sobre mudanças climáticas – COP26 – que ocorreu em Glasgow no início de novembro de 2021, 141 países, incluindo Brasil, Canadá, China, República Democrática do Congo, Indonésia, Rússia, Reino Unido e EUA, assinaram uma promessa de acabar com o desmatamento em todo o mundo até 2030. A Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra é um dos vários acordos projetados para manter os objetivos do Acordo de Paris ao alcance e vincula inextricavelmente a proteção das florestas do mundo à luta contra as mudanças climáticas. Desde então, a declaração foi saudada por alguns como uma das promessas mais significativas de floresta e uso da terra feitas durante a COP26.

No entanto, em seu novo artigo de opinião publicado no Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , o pesquisador do IIASA Thomas Gasser e seus colegas, Philippe Ciais, do IPSL Sciences Laboratory of Climate and the Environment, na França, e Simon Lewis, da University of Leeds e University College London, no Reino Unido, apontam que um detalhe crucial parece ter sido omitido do compromisso:o desmatamento que pretende deter será bruto ou líquido?

O desmatamento bruto e o líquido diferem, explicam os pesquisadores, porque na maioria dos países, o desmatamento e o reflorestamento são processos que acontecem continuamente ao mesmo tempo.

"A distinção importa, porque as diferentes interpretações de como os países podem 'acabar com o desmatamento' impactam significativamente as futuras emissões de dióxido de carbono. Simplificando, acabar com o desmatamento bruto seria um grande passo adiante para o clima. Mas considerar apenas o desmatamento líquido pode ser anedótico, e até mesmo ser prejudicial à biodiversidade", escrevem eles.

Com isso dito, os pesquisadores observam que é importante entender que parar o desmatamento em 2030 não significa ter zero CO₂ emissões em 2030, devido à complexa dinâmica do ciclo do carbono.

Para demonstrar a importância da distinção entre perda de área florestal bruta e líquida, os pesquisadores desenvolveram três cenários que cumprem o compromisso de deter a perda de área florestal até 2030.

Nesses cenários, a equipe ilustrou um mundo onde o desmatamento bruto ou líquido nos países signatários chega a um impasse até 2030. O primeiro cenário modela uma situação em que o desmatamento bruto nos países signatários termina em 2030, enquanto o segundo explora um mundo onde o desmatamento bruto o desmatamento nos países signatários é reduzido, mas apenas na medida em que corresponde aos níveis de reflorestamento bruto de sempre. No cenário final, os países signatários continuam com o desmatamento normal, mas simultaneamente aumentam sua área florestal desenvolvendo novos plantios para equilibrar suas perdas brutas.

Embora todos os três cenários pareçam estar em conformidade com a declaração, os autores observam que eles produzem ganhos líquidos de carbono muito diferentes, mostrando que o nível de redução de emissões (se houver) depende se o desmatamento bruto ou líquido é reduzido a zero. O primeiro cenário sequestra uma quantidade significativa de CO₂ até 2050, enquanto o segundo faz apenas metade, e o último cenário não produz sequestro de carbono significativo.

"A lição mais importante de nosso exercício de modelagem é que a Declaração dos Líderes de Glasgow sobre Florestas e Uso da Terra é muito ambígua. Devemos, portanto, monitorar as ações dos países signatários para ver se ela realmente cumprirá suas promessas ou será apenas mais um conjunto de promessas vazias como a Declaração de Nova York de 2014 sobre Florestas que ninguém se lembra", conclui Gasser.