Nova Zelândia lança plano para se preparar para os impactos das mudanças climáticas:Cinco áreas onde o trabalho duro começa agora
Crédito:Unsplash/CC0 Public Domain
O primeiro plano de adaptação climática da Nova Zelândia, lançado em sua semana, fornece uma base sólida para ações urgentes em todo o país.
Seus objetivos são absolutamente convincentes:reduzir a vulnerabilidade, construir capacidade adaptativa e fortalecer a resiliência.
Relatórios recentes do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) destacaram a necessidade de esforços eficazes e transformadores para reduzir as emissões com urgência, ao mesmo tempo em que se adaptam e se preparam para os impactos inevitáveis das mudanças climáticas.
Mas este plano nacional de adaptação é apenas o começo. O trabalho árduo ainda está por vir em sua implementação. É lamentável que a nova lei proposta que forneceria a arquitetura institucional para a adaptação climática tenha sido adiada até o final do próximo ano.
Com base em minha experiência como autor do IPCC e trabalhando com comunidades ao redor de Aotearoa, na Nova Zelândia e no exterior, há cinco áreas-chave que precisam de um foco mais nítido à medida que começamos a traduzir as intenções do plano em realidade prática.
Reduzindo o risco para as pessoas na 'linha de frente' dos impactos Primeiro, as mudanças climáticas afetarão todos os aspectos da vida. Esses impactos serão muitas vezes o resultado de eventos extremos compostos pelo clima que já estão se tornando mais frequentes e intensos.
As pessoas mais atingidas são invariavelmente as mais vulneráveis. Precisamos prestar mais atenção às causas profundas e aos impulsionadores da vulnerabilidade – e ações para reduzir a vulnerabilidade e, em última análise, o risco climático.
Isso significa abordar a pobreza, a marginalização, a desigualdade e outras causas estruturais de vulnerabilidade. Historicamente, muito do trabalho baseado em risco se concentrou em cálculos baseados em uma fórmula que considera o risco como um produto de perigo e vulnerabilidade. Essa abordagem é muito técnica.
Precisamos nos concentrar na redução da vulnerabilidade social aos impactos das mudanças climáticas, especialmente para aqueles que estão na "linha de frente" da exposição aos impactos climáticos, como as comunidades costeiras que enfrentam a elevação do nível do mar. Cada região e localidade precisa ser capaz de identificar e priorizar quem está mais exposto e vulnerável e catalisar ações proativas para reduzir essa vulnerabilidade.
Um futuro resiliente ao clima Em segundo lugar, o plano reconhece claramente o papel vital de todos os atores de governança na sua implementação. No entanto, na prática, o governo local terá uma responsabilidade especialmente significativa na tradução deste plano em ação.
Não parece haver atenção suficiente focada em como a capacidade adaptativa do governo local será construída nesta primeira fase de implementação. O governo local será o fulcro para permitir – ou dificultar – a adaptação no nível local.
A capacitação transformacional, do nível político ao operacional do governo local, é imperativa e precisa acontecer em parceria com a tangata whenua, governo central, setor privado (que recebe pouca atenção neste plano) e sociedade civil.
Terceiro, a introdução do conceito de desenvolvimento resiliente ao clima é um enquadramento bem-vindo. Este é um conceito emergente, destacado em um capítulo do relatório do IPCC sobre adaptação. O desenvolvimento resiliente ao clima reconhece o entrelaçamento inerente dos esforços de mitigação e adaptação para promover o desenvolvimento sustentável.
O plano limita o conceito ao "desenvolvimento de propriedades" resiliente ao clima. Há trabalho a ser feito para aprofundar e estender esse enquadramento nos moldes do trabalho do IPCC.
Quem deve pagar se as pessoas tiverem que se mudar? Quarto, o retiro administrado é grande com tantos neozelandeses vivendo ao longo dos rios e da costa. Só podemos permitir a retirada proativa do perigo iminente se o governo determinar quem deve pagar.
Atualmente, o gatilho para a retirada geralmente é um evento extremo, muitas vezes com um custo enorme para os afetados. Em muitos casos, aqueles em perigo não podem se dar ao luxo de recuar sem o apoio do governo. Muitas vezes eles estão em localidades aprovadas pelas autoridades governamentais.
Quem deve contribuir para medidas que reduzam o risco e permitam a retirada de perigos compostos pelo clima? Que proporção dos custos deve ser arcada por aqueles expostos ou impactados e qual proporção deve ser contribuída pelo governo local e central? E quem faz a chamada para o retiro controlado e se deve ser voluntário ou compulsório?
A questão "quem paga" é uma decisão difícil. O plano não fornece uma resposta, mas não podemos evitá-lo se for implementado.
Quinto, é inevitável que haja "vencedores" e "perdedores" na luta contínua para se adaptar a um clima em mudança. Valores e interesses colidirão e a contestação aumentará à medida que os impactos climáticos se tornarem mais intensos e frequentes.
Precisaremos encontrar maneiras mais construtivas de resolver conflitos agravados pelo clima. Às vezes, o governo será apenas uma das várias partes envolvidas e não estará em posição de permitir ou orientar a resolução de conflitos. Para isso, teremos que desenvolver processos e capacidades institucionais para facilitar soluções de negociação mediada independente para a escalada de conflitos climáticos.
+ Explorar mais Muitas palavras, pouca ação:a justiça climática é essencial para limitar as mudanças climáticas
Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
