"Crise" é uma palavra incrivelmente poderosa, por isso é interessante testemunhar a forma como a frase "crise climática" se tornou parte da língua franca.
Antes associada apenas a alguns poucos cientistas e ativistas "francos", a frase agora se tornou popular.

Mas o que as pessoas entendem pelo termo "crise climática"? E por que isso importa?

A integração da conversa de crise

Não são apenas ativistas ou cientistas que soam o alarme.

O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, agora emprega rotineiramente frases dramáticas como "cavar nossas próprias covas" ao discutir o clima. Bill Gates nos aconselha a evitar o "desastre climático".

Essa integração linguística marca linhas de batalha redesenhadas nas "guerras climáticas".

O negacionismo está em retirada. O debate sobre mudanças climáticas agora é sobre o que deve ser feito e por quem?

Os cientistas, usando toda a autoridade de sua profissão, têm sido fundamentais para mudar o discurso. Os principais autores dos relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) agora não fazem rodeios, falando abertamente sobre fome em massa, extinções e desastres.

Essas figuras públicas claramente esperam levar cidadãos, empresas e governos a uma ação climática radical.

Mas para muitas pessoas comuns, as mudanças climáticas podem parecer distantes da vida cotidiana. Não é uma “crise” da forma imediata como tem sido a pandemia.

Claro, muitos acreditam que os especialistas em clima subestimaram o problema por muito tempo.

E, no entanto, a nova onipresença de termos sirene como “crise”, “emergência”, “desastre”, “colapso” e “calamidade” não garante qualquer compreensão compartilhada, muito menos crível, de seu possível significado.

Isso importa porque tais termos tendem a se polarizar.

Poucos agora duvidam da realidade das mudanças climáticas. Mas a forma como descrevemos suas implicações pode facilmente repetir os impasses anteriores entre "crentes" e "céticos"; "realistas" e "medrosos" O resultado é ainda mais inércia política e impasse.

Precisaremos fazer melhor.

Quatro ideias para um novo caminho a seguir

Termos como "crise climática" vieram para ficar. Mas cientistas, professores e políticos precisam ser experientes. Uma percepção aguçada do que as outras pessoas podem pensar quando nos ouvem gritar "crise!" pode levar a uma melhor comunicação.

Aqui estão quatro ideias para manter em mente.

1. Devemos desafiar narrativas distópicas e de salvação

Uma crise é quando as coisas desmoronam. Vemos notícias de crises diariamente – inundações no Paquistão, colapso econômico no Sri Lanka, fome em partes da África.

Mas "crise climática" significa algo que parece além do alcance da experiência comum, especialmente para os ricos. As pessoas rapidamente buscam ideias culturalmente disponíveis para preencher o vácuo.

Uma é a noção de um colapso social abrangente, onde apenas alguns sobrevivem. O livro sombrio de Cormac McCarthy, The Road, é um exemplo.

Central to many apocalyptic narratives is the idea technology and a few brave people (usually men) can save the day in the nick of time, as in films like Interstellar.

The problem, of course, is these (often fanciful) depictions aren't suitable ways to interpret what climate scientists have been warning people about. The world is far more complicated.

2. We must bring the climate crisis home and make it present now

Even if they're willing to acknowledge it as a looming crisis, many think climate change impacts will be predominantly felt elsewhere or in the distant future.

The disappearance of Tuvalu as sea levels rise is an existential crisis for its citizens but may seem a remote, albeit tragic, problem to people in Chicago, Oslo or Cape Town.

But the recent floods in eastern Australia and the heatwave in Europe allow a powerful point to be made:no place is immune from extreme weather as the planet heats up.

There won't be a one-size-fits-all global climate crisis as per many Hollywood movies. Instead, people must understand global warming will trigger myriad local-to-regional scale crises.

Many will be on the doorstep, many will last for years or decades. Most will be made worse if we don't act now. Getting people to understand this is crucial.

3. We must explain:a crisis in relation to what?

The climate wars showed us value disputes get transposed into arguments about scientific evidence and its interpretation.

A crisis occurs when events are judged in light of certain values, such as people's right to adequate food, healthcare and shelter.

Pronouncements of crisis need to explain the values that underpin judgements about unacceptable risk, harm and loss.

Historians, philosophers, legal scholars and others help us to think clearly about our values and what exactly we mean when we say "crisis."

4. We must appreciate other crises and challenges matter more to many people

Some are tempted to occupy the moral high ground and imply the climate crisis is so grand as to eclipse all others. This is understandable but imprudent.

It's important to respect other perspectives and negotiate a way forward. Consider, for example, the way author Bjørn Lomborg has questioned the climate emergency by arguing it's not the main threat.

Lomborg was widely pilloried. But his arguments resonated with many. We may disagree with him, but his views are not irrational.

We must seek to understand how and why this kind of argument makes sense to so many people.

Words matter. It's vital terms like "crisis" and "calamity" don't become rhetorical devices devoid of real content as we argue about what climate action to take. + Explorar mais

How can dermatology take action against climate change?

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.