p A mudança climática causada pelo homem - incluindo o aumento de eventos climáticos e meteorológicos extremos - está aqui, de acordo com o relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas de 2021, recentemente divulgado, mas a melhor forma de comunicar a preocupação ainda está em debate. p O relatório anterior do painel em 2018 foi amplamente divulgado pela mídia como estabelecendo um prazo de 12 anos de 2030 para mudar as coisas e começar a reduzir a temperatura do planeta antes que a Terra alcance um ponto crítico sem retorno. Esta mensagem às vezes foi criticada, incluindo os autores do relatório do IPCC de 2018, fazendo com que as pessoas sintam desesperança, desespero e desinteresse.

p Contudo, um novo estudo da University of Central Florida na revista Environmental Communication conclui que essas mensagens de prazo podem ser eficazes, afinal.

p Em um experimento envolvendo mais de 1, 000 participantes de um painel Qualtrics online, os autores do estudo descobriram que o uso de mensagens "deadline-ism" aumentava a percepção da ameaça da mudança climática e o apoio para tornar a mudança climática uma prioridade do governo. A Qualtrics é uma empresa de pesquisa com sede nos EUA.

p Os críticos da mensagem de "deadline-ism" de 12 anos argumentaram que teria uma influência contraproducente, resultando em desespero e desinteresse, diz o autor principal do estudo, Patrice Kohl, professor assistente na Nicholson School of Communication and Media da UCF.

p "Os estudiosos da comunicação frequentemente propõem retratar as mudanças climáticas em termos mais aproximados e podem desempenhar um papel importante no envolvimento do público, tornando as mudanças climáticas mais pessoalmente relevantes, "Kohl diz." Não encontramos nenhuma evidência de deadline ism resultando em desligamento ou outras respostas contraproducentes. Nossos resultados se alinham mais de perto com os argumentos a favor da apresentação das mudanças climáticas em termos mais próximos. "

p Para o estudo, os pesquisadores designaram aleatoriamente os participantes para um dos dois grupos experimentais ou um grupo de controle. Os participantes dos grupos experimentais lêem uma das duas versões de um artigo de notícias sobre as mudanças climáticas, um que deu um prazo para a tomada de medidas significativas de mudança climática ou um que se referiu a um prazo, mas depois o refutou. Os participantes do grupo controle não leram nenhum artigo.

p Em vez de se desligar, os pesquisadores descobriram que os participantes que leram o artigo com prazo de entrega apoiaram significativamente mais ações políticas para mitigar as mudanças climáticas do que aqueles na condição de controle.

p Esses participantes também perceberam a gravidade da mudança climática como maior do que aqueles no grupo de controle e também tiveram uma sensação maior de que eles, individual e coletivamente, poderia fazer algo sobre isso.

p Capacidade percebida de fazer algo sobre as mudanças climáticas, individual e coletivamente, também foi maior no grupo sem prazo do que no grupo de controle, talvez porque o artigo refute a ideia de uma data de expiração para uma ação significativa de mudança climática para reduzir os impactos - que qualquer ação, a qualquer momento, faz a diferença, Kohl diz.

p Mas apenas o grupo de artigos com prazo final também resultou em maior apoio para a ação política de mudança climática do que a condição de controle.

p "Como o recente relatório do IPCC ilustra, teremos que aprender a falar sobre as duras realidades das mudanças climáticas de maneiras que envolvam em vez de desvincular o público, "Kohl diz." Eu entendo por que os críticos temem que a ideia de um prazo para uma ação significativa para evitar mudanças climáticas catastróficas possa fazer com que as pessoas levantem as mãos em derrota. Mas nossa pesquisa sugere que essa suposição pode não estar muito certa. "