p O ceticismo em relação às mudanças climáticas está presente na política há tanto tempo quanto as próprias mudanças climáticas. Parte de uma visão mais ampla do ceticismo ambiental, abrange uma gama de pontos de vista, desde a negação absoluta de que o mundo está aquecendo até as tentativas de minimizar ou minimizar os riscos decorrentes de um clima em mudança. p Durante a maior parte de sua história, o ceticismo climático era uma tendência política de nicho, e onde existia, as formas mais vocais tendiam a ser minoria. Mas um mundo cada vez mais globalizado e uma proliferação de líderes céticos quanto ao clima fizeram dele uma força global.

p Isso foi melhor exemplificado pela candidatura e presidência de Donald Trump. Trump descreveu a mudança climática como uma "farsa" e retirou os EUA do Acordo de Paris. Ele conduziu à corrente principal uma variação populista mais abertamente de direita do ceticismo ambiental em que os ambientalistas são enquadrados como parte da "elite corrupta" agindo contra os interesses do povo "puro".

p Mas com a presidência de Trump dando lugar à de Joe Biden, quais são as perspectivas futuras para o ceticismo ambiental? Existem três cenários amplos:

p 1:Recuo

p No primeiro cenário possível, o ceticismo climático global desaparecerá na obscuridade e retornará à sua posição de nicho anterior, sua influência limitada aos verdadeiros crentes. Este é o cenário mais atraente para quem deseja resolver a emergência climática. Contudo, dado que a negação da mudança climática e outras manifestações de ceticismo ambiental existiam e tinham influência política antes de Trump, é provável que eles não desapareçam silenciosamente.

p Em países que atualmente não são liderados por negadores, pode ser possível deixar de lado as ideias mais radicais da grande mídia. No Reino Unido, O uso de sanções pelo regulador da mídia, Ofcom, para lidar com a desinformação sobre o coronavírus, poderia fornecer uma estrutura para fazer isso. Claro, isso por si só poderia ter o efeito colateral infeliz de criar uma reação contra a censura percebida.

p 2:Re-liberalização

p O segundo futuro possível envolve um recuo do ceticismo populista de direita e negação total do clima, e um movimento de volta às variedades mais "humanitárias liberais".

p O exemplo mais proeminente dessa vertente é o cientista político Bjorn Lomborg, cujo livro The Skeptical Environmentalist deu o tom para o ceticismo climático na Europa a partir do início do século 21. O aquecimento global está acontecendo, na visão dele, mas sua ameaça foi exagerada. Lomborg apresenta um argumento baseado em recursos para reduzir a prioridade dada às mudanças climáticas:nós não, ele discute, tem dinheiro para enfrentar todas as ameaças, portanto, devemos concentrar nossos esforços na resolução de problemas que representam uma ameaça imediata maior à vida humana, como desnutrição ou doenças.

p Argumentos como este se encaixam perfeitamente com as preocupações atuais do chanceler do Reino Unido Rishi Sunak, que fez objeções semelhantes aos planos do primeiro-ministro Boris Johnson para uma "revolução industrial verde, "e, de maneira mais geral, com as complexidades de incorporar elementos verdes aos esforços de alívio da pandemia.

p É provável que o ceticismo climático mais moderado e cientificamente consciente de Lomborg e dos recém-chegados à cena, como o "ecomodernista" e defensor da energia nuclear Michael Shellenberger, crescerá em influência se a variedade trumpiana desaparecer.

p 3:Negócios como de costume

p Embora os EUA não sejam mais liderados por um negador da mudança climática, a tendência populista de ceticismo climático global ainda está bem representada em todo o mundo. Como tal, é possível imaginar o ceticismo climático continuando de maneira semelhante a antes, embora com uma redução temporária do poder geopolítico.

p O presidente recentemente reeleito da Polônia, Andrzej Duda, é um exemplo disso, amarrando a defesa da indústria do carvão de seu país a uma crítica nacionalista das políticas de descarbonização da UE. O primeiro-ministro da Austrália, Scott Morrison, pode rivalizar com Duda em sua proteção à indústria do carvão, enquanto o brasileiro Jair Bolsonaro chegou a negar a existência de incêndios florestais generalizados na Amazônia. Tomados individualmente, nenhum desses líderes rivaliza com o impacto de um presidente dos Estados Unidos na cena política global. Contudo, coletivamente, eles têm o potencial de formar o núcleo de um bloco global anti-ambientalista.

p E o que dizer dos EUA e do Reino Unido neste cenário? A reação discreta, mas persistente, contra as políticas pró-ambientais de Joe Biden e Boris Johnson sugere que existe um padrão de contenção. Para os céticos do clima em ambos os países, o objetivo provável será atrasar a entrada em vigor das políticas ou eliminar as barreiras mais eficazes antes que possam ser implementadas, em vez de detê-los completamente.

p Esta lista é, obviamente, altamente especulativa, com base nas primeiras indicações. É provável que os cenários que acabei de listar tenham, cada um, algum resultado, com algum desfoque nas bordas entre eles. Por exemplo, a re-liberalização poderia ocorrer em países onde ganharia mais simpatia, com negócios como de costume em países liderados por céticos do clima. Um recuo parcial também pode ser combinado com a re-liberalização em alguns casos.

p O cenário menos provável, Contudo, é aquele em que o ceticismo climático deixa de ser uma força a ser considerada. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.