O marco do Clean Air Act (CAA) completa 50 anos este mês, e seu impacto foi dramático:as medidas ambientais de poluentes caíram mais de 90% em algumas áreas, e as melhorias na qualidade do ar são creditadas com a prevenção de centenas de milhares de mortes prematuras.

Apesar deste sucesso, o debate acirrou-se sobre se os custos para a indústria de futuras reduções de poluição são muito altos - mais recentemente, a administração Trump se recusou a endurecer as regras de fuligem. Depois de cinco décadas, o CAA cumpriu sua missão?

Nem mesmo perto, dizem dois economistas da Universidade da Califórnia, Berkeley, que encontrou uma nova maneira de medir os custos de conformidade para a indústria, analisando os mercados de compensação de poluição. Em um novo documento de trabalho lançado hoje, eles concluíram que, em média, os benefícios da regulação adicional da poluição do ar excedem os custos em 10 para um.

"Vimos muitas cidades diferentes, estados, poluentes, e anos, e descobri que em quase todas as circunstâncias, a regulamentação é atualmente muito branda, ao invés de muito estrito, "diz Reed Walker, professor associado da Haas School of Business de Berkeley. "Em outras palavras, há enormes benefícios sociais em melhorar um pouco mais a qualidade do ar em comparação com os custos de conformidade para as empresas. "

Como economistas, Walker e co-autor Joseph S. Shapiro, um professor associado do Departamento de Economia Agrícola e de Recursos da UC Berkeley, queria entender se o CAA havia chegado ao ponto de retornos decrescentes. "Parte desse debate decorre das melhorias notáveis ​​que vimos na qualidade do ar nos últimos 50 anos, "Shapiro diz." A maioria dos economistas acredita que o endurecimento da regulamentação se torna cada vez mais caro para as empresas, o que levanta a questão de saber se uma unidade adicional de redução da poluição 'vale' a saúde e outros benefícios para a sociedade. "

Quantificando custos versus benefícios

Existem estimativas dos benefícios sociais da redução da poluição - por exemplo, pesquisas mostraram que 5% da mortalidade prematura é decorrente da poluição do ar - mas tem sido muito mais desafiador medir os verdadeiros custos para os produtores. Walker e Shapiro encontraram uma maneira de fazer isso por meio de uma disposição CAA que limitava os níveis de poluição nos condados com o ar mais sujo. Quando um fabricante deseja abrir uma nova fábrica que aumentaria a poluição acima dos níveis existentes, ela deve adotar uma tecnologia mais limpa ou pagar uma usina existente para reduzir suas emissões a fim de permanecer abaixo do limite. Essas transações - conhecidas como compensações - levaram à criação de mais de 500 mercados de compensação de poluição em várias áreas metropolitanas.

Os preços de compensação estão intimamente ligados aos custos de reduções adicionais de poluição. Eles podem chegar a milhões de dólares, portanto, uma empresa só compra compensações quando o custo de reduzir sua própria poluição é ainda mais alto. Isso deu aos pesquisadores uma maneira de estimar os custos incrementais da redução da poluição em diferentes cidades. Eles reuniram dados sobre 100 mercados de compensação em 16 estados. Próximo, eles usaram estimativas anteriores dos benefícios marginais da redução da poluição para avaliar se os benefícios das reduções adicionais superam os custos.

“Comparamos os custos incrementais de remoção de uma tonelada de emissões poluentes aos benefícios incrementais para a sociedade de reduzir a mesma tonelada de emissões, "Shapiro diz.

Por exemplo, eles estimaram que uma empresa existente na área da baía de São Francisco receberia quase US $ 1, 500 em valor de compensação pela redução de suas emissões de óxidos de nitrogênio em uma tonelada. Contudo, essas emissões reduzidas valem mais de US $ 50, 000 em benefícios sociais, devido a fatores como redução da mortalidade prematura. Isso os levou a concluir que, em média, os benefícios da regulação adicional da poluição são cerca de dez vezes os custos marginais.

Isso era verdade em todos os mercados que analisaram, exceto Houston, onde eles determinaram que a regulamentação era muito rigorosa sobre as emissões de compostos orgânicos voláteis. O resultado foram custos marginais para a indústria duas vezes maiores que os benefícios marginais estimados.

O novo método dos pesquisadores para calcular os custos de redução da poluição levou a estimativas que são dramaticamente diferentes das estimativas tradicionais da Agência de Proteção Ambiental, possivelmente porque as estimativas da EPA não levaram em consideração todos os custos econômicos que as empresas enfrentam. No entanto, mesmo levando em consideração a descoberta de que os custos de redução aumentaram cerca de 6% a 9% ao ano nas últimas décadas, os benefícios dessas regulamentações ainda superam em muito os custos, disseram os pesquisadores.

"Devemos sempre pensar com cuidado 'na margem' para entender se melhorias adicionais na qualidade do ar valem a pena, "Walker diz." Na grande maioria das cidades dos Estados Unidos hoje, a resposta é sim."

Embora não fosse o foco do jornal, Walker e Shapiro analisaram como os regulamentos da CAA poderiam ser melhorados. Eles sugeriram que se livrar dos atuais mercados de compensação - onde os poluidores pagam pela quantidade de poluição que produzem - em favor de um imposto sobre poluição poderia ser uma maneira mais eficiente de melhorar a qualidade do ar.