p Neste ponto, o maior perigo da engenharia climática pode ser quão pouco se sabe sobre a posição dos países em relação a essas tecnologias que podem alterar o planeta. Quem está avançando? Quem está financiando a pesquisa? E quem está sendo deixado de fora da conversa? p A "política oculta" da engenharia climática foi parcialmente revelada no início deste ano na quarta Assembleia das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEA-4), quando a Suíça propôs uma resolução sobre governança de geoengenharia. O debate que se seguiu ofereceu um vislumbre da primeira discussão em um fórum público deste "terceiro trilho" das mudanças climáticas, de acordo com Sikina Jinnah, professor associado de estudos ambientais da Universidade da Califórnia, Santa Cruz, e especialista em governança de engenharia climática.

p Em um comentário que aparece na edição atual da Nature Geoscience , Jinnah e o co-autor Simon Nicholson, da American University, descrevem a política e os atores que parecem estar moldando a discussão. A análise deles, "As políticas ocultas da engenharia climática, "conclui com um apelo por transparência para ajudar a resolver questões de governança e" garantir que o mundo tenha as ferramentas para gerenciar essas tecnologias e práticas potentes se e quando forem tomadas decisões para usá-las. "

p "Vinte anos atrás, a engenharia climática parecia rebuscada - se não louca - mas essas ideias estão sendo levadas mais a sério hoje, na esteira da falha governamental generalizada em reduzir adequadamente as emissões de gases de efeito estufa, "disse Jinnah." Os EUA são os maiores culpados em termos de fugir da responsabilidade, mas todo mundo está aquém. "

p A proposta suíça gerou um debate que revelou cismas preocupantes entre os Estados Unidos e a União Europeia. Ele também destacou o desafio de tentar estabelecer governança para as duas estratégias dominantes de geoengenharia - gestão da radiação solar (SRM) e remoção de dióxido de carbono (CDR) - ao mesmo tempo, porque as tecnologias apresentam riscos potenciais muito diferentes.

p Ainda uma estratégia puramente teórica, O SRM envolveria a alteração do brilho planetário para refletir uma quantidade muito pequena de luz solar da Terra para criar um efeito de resfriamento. Uma proposta bem conhecida é injetar minúsculas partículas reflexivas na alta atmosfera. "A ideia é imitar o efeito de uma erupção vulcânica, "disse Jinnah." Muitas pessoas estão com medo de seu potencial de alteração do planeta, e com razão. "Quando uma equipe da Universidade de Harvard anunciou sua intenção de fazer um experimento ao ar livre em pequena escala, a reação pública foi rápida; em meio a chamadas para um processo mais inclusivo, o cronograma do projeto foi adiado para incluir contribuições de um conselho consultivo recém-criado.

p Por contraste, O CDR tem sido relativamente menos controverso até este ponto. As estratégias de remoção de carbono incluem opções existentes, como aumentar os sumidouros de carbono florestal, e opções mais distantes tecnologicamente, como estratégias de "captura direta de ar" que sugariam o carbono da atmosfera. O CDR está embutido em muitos cenários de modelagem climática, principalmente na forma de bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS). BECCS envolve a queima de biomassa para energia, seguido pela captura e armazenamento subterrâneo das emissões.

p "Especialistas em engenharia climática não estão falando sobre isso como um substituto para as reduções de emissões de gases de efeito estufa, "enfatizou Jinnah." O potencial da engenharia climática é diminuir os impactos das mudanças climáticas que vamos experimentar, independentemente do que fizermos agora. "

p O debate revela áreas de preocupação

p Para juntar as peças de seu relato sobre o que aconteceu na reunião UNEA-4, Jinnah e Nicholson entrevistaram os participantes, documentos revisados, e vasculhei comentários online. A análise deles destaca várias áreas de preocupação, Incluindo:

• Discordância entre os países sobre o estado atual e a força da governança do SRM
• O domínio da pesquisa por cientistas norte-americanos e europeus
• A necessidade de "desacoplar" a governança de SRM e CDR
• Uma divisão significativa entre os Estados Unidos e a União Europeia sobre a "abordagem de precaução"

p As principais funções da governança incluem a construção da transparência, promovendo a participação pública, e lançar luz sobre o financiamento. Jinnah observou que a governança também pode fornecer o que ela chamou de mecanismo de "freio" para evitar o que alguns chamam de "ladeira escorregadia" em direção ao desdobramento.

p Significativamente, a proposta suíça, que Jinnah e Nicholson descrevem como "modesto, "sugeriu uma estrutura de governança preliminar que atraiu forte oposição dos Estados Unidos e da Arábia Saudita." Os Estados Unidos querem manter suas opções em aberto, e certamente não quer que as Nações Unidas lhe digam o que pode e o que não pode fazer, "observou Jinnah.

p A falta de transparência em torno da engenharia climática torna difícil obter uma imagem abrangente de quem está fazendo o quê, e onde, disse Jinnah, mas cientistas acadêmicos na América do Norte e na Europa estão liderando os esforços para explorar a tecnologia SRM; O CDR já está atraindo investimentos privados. Pouco se sabe sobre a extensão da atividade da China em engenharia climática.

p "Muito pouco está acontecendo no mundo em desenvolvimento, o que é problemático porque eles experimentarão os impactos mais dramáticos das mudanças climáticas e terão a menor capacidade institucional para lidar com isso, "disse Jinnah." Alguns países estão enfrentando uma crise existencial e poderiam potencialmente - potencialmente - querer ver a engenharia climática. Ou eles poderiam se opor, porque querem que o foco seja a redução de emissões. Mas não sabemos, porque os governos não articularam suas posições. "

p Jinnah lamentou a falta de colaboração com os países em desenvolvimento e expressou o desejo de vê-los aumentar sua capacidade de se engajar na política e na política de engenharia climática.

p O debate também ressaltou algumas das diferenças entre SRM e CDR em termos de potencial viabilidade e implantação, levando Jinnah a observar que "desacoplá-los" pode quebrar o impasse e promover um maior progresso em trilhas paralelas.

p Os Estados Unidos favoreciam uma postura muito menos "preventiva" do que a União Europeia, que historicamente optou por proteger o meio ambiente na ausência de certeza científica, como fez na questão dos alimentos geneticamente modificados. Como um dos poucos países com um programa ativo de pesquisa em SRM, os Estados Unidos pareciam ansiosos para preservar o status quo e "deixar seu espaço de decisão incontestado, "Jinnah e Nicholson escreveram.

p Um importante passo em frente

p Apesar da amplitude e profundidade do desacordo que surgiu na reunião, Jinnah vê o debate como um primeiro passo necessário. "Como pesquisador, Acho que este debate foi um passo em frente incrivelmente importante, porque você não pode estudar a política desse problema sem dados, que neste caso são os países articulando suas posições sobre esta questão polêmica, " ela disse.

p "É necessária pesquisa para que possamos entender melhor nossas opções, "ela enfatizou, em seguida, acrescentou:"Prefiro não viver em um mundo que pensa na gestão da radiação solar, mas infelizmente essa não é a nossa realidade. "