Como cientista do clima há mais de 25 anos, Tenho orgulho do trabalho que minha profissão tem feito nas últimas décadas para alertar a humanidade para o desdobramento da crise climática. Mas, à medida que a emergência se torna cada vez mais aguda, nós, cientistas, precisamos alterar a maneira como o abordamos - ou enfrentaremos ser parte do problema.

A ciência do clima tem sido, em grande parte, uma história de sucesso notável. O físico sueco Svante Arrhenius calculou com precisão quanto uma duplicação do dióxido de carbono na atmosfera aqueceria o planeta já em 1896.

O relatório Charney de 1979 levantou preocupações sobre uma crise climática iminente muito antes de podermos evidenciá-la diretamente. Em resposta, a comunidade científica intensificou seus esforços de pesquisa, e tem conduzido avaliações científicas regulares para construir uma visão consensual, e enviar uma mensagem forte aos formuladores de políticas para estimulá-los a agir.

O problema é que 40 anos desses esforços, embora bem intencionado, não tiveram nenhum impacto no curso do carbono da humanidade. Desde meados do século 19, As emissões de CO₂ das atividades humanas têm crescido exponencialmente, em média, 1,65% ao ano desde 1850.

Houve momentos em que as dificuldades econômicas paralisaram temporariamente as emissões, como os choques do preço do petróleo no início dos anos 1980, o colapso do bloco soviético, e a crise financeira de 2008. Mas isso não tinha nada a ver com a política climática.

Se continuarmos esse aumento exponencial por apenas mais cinco anos, já teremos esgotado a permissão de carbono que nos dá dois terços de chance de limitar o aquecimento a 1,5 ° C. Isso é de acordo com o IPCC, o órgão da ONU responsável por comunicar a ciência da decomposição do clima. Outros cientistas estimam que já perdemos o barco.

Apostas cobertas

Nossa dolorosa lentidão para agir não é culpa dos cientistas. Mas a crise agora é mais urgente do que nunca, e nossa abordagem atual está começando a nos tornar parte do problema.

Os cientistas são conservadores por natureza. Essa tendência está intimamente ligada ao modo como a ciência opera:antes que uma nova teoria seja aceita, ela precisa ser examinada repetidamente para ter certeza de que estamos absolutamente certos de que ela se sustenta.

Usualmente, esta é uma boa prática. Mas fez com que os cientistas do clima subestimassem consistentemente a velocidade com que o clima está desestabilizando, e a gravidade da ameaça que representa.

O IPCC é o principal culpado por isso. Tem a dificuldade adicional de ter que buscar a ratificação dos governos do mundo para seus relatórios resumidos, e tem sido constantemente apontado por subestimar a crise iminente.

Os cientistas de todo o mundo que contribuem para os relatórios do corpo devem seguir seu histórico de conservadorismo equivocado, e ajustar sua abordagem daqui para frente. As incertezas são inerentes à modelagem de como e quando o clima se desestabilizará, mas quando as apostas são tão altas quanto são, devemos operar com base no princípio da precaução - o ônus normal da prova para os cientistas deve ser invertido.

Risco aceitável

No nível atual de 1,1 ℃ de aquecimento global, a mudança climática e o colapso ecológico já estão deslocando e matando centenas de milhares de humanos, e enviando outras espécies à extinção. Porém, acima de 1,5 ℃, os riscos para a humanidade e os ecossistemas aumentam muito.

No entanto, a meta da ONU de que as emissões globais de carbono cheguem a zero líquido até 2050 só nos dá uma chance em duas de limitar o aquecimento global abaixo desse nível. Esta meta é baseada em uma das múltiplas vias potenciais estabelecidas por cientistas do IPCC em um relatório especial em 2018.

Profissões como médicos não se importariam tanto em preservar a vida se houvesse melhores chances. Por que o mesmo não acontece com os cientistas do clima? Precisamos mudar nossas próprias ideias e as da sociedade sobre o que é um nível de risco aceitável para oferecer aos líderes governamentais, e, portanto, os habitantes do planeta vivo.

Aqui e agora

Mesmo os caminhos acima para uma meia chance de limitar o aquecimento a 1,5 ℃ dependem de tecnologias não comprovadas para sugar o dióxido de carbono da atmosfera na segunda metade do século. Eles também não levam em consideração o cenário político no qual esses modelos estão sendo aplicados. Os líderes estão bem cientes de que o aquecimento de três a quatro graus para o qual nos dirigimos pode estar além da capacidade da civilização de se adaptar, e, ainda assim, ainda estão por fazer algum progresso sério na eliminação dos subsídios globais aos combustíveis fósseis que totalizam pelo menos US $ 100 bilhões por ano.

Diante de uma ameaça existencial genuína à nossa civilização, nós, cientistas, precisamos mudar nosso foco de modelos de longo prazo que dão uma falsa sensação de controle sobre a crise climática e pintar cortes drásticos nas emissões como facilmente alcançáveis.

Em vez de, devemos nos concentrar na vulnerabilidade aqui e agora. Por exemplo, nosso sistema alimentar global já é vulnerável a eventos climáticos extremos. Se a seca atingir vários países ao mesmo tempo, não há garantias de que nossas cadeias de suprimento de alimentos - nas quais as entregas chegam "na hora certa" para minimizar os custos - não sofrerão colapsos nas próximas uma ou duas décadas.

No entanto, em comparação com a vasta quantidade de pesquisas focadas nos impactos incertos do aquecimento global sobre a humanidade em 2050 e 2100, sabemos preocupantemente pouco sobre a fragilidade de nossas cadeias de suprimentos - ou outras partes de nossa economia global altamente eficiente - no curto prazo. É vital reorientar os recursos para essas vulnerabilidades de curto prazo dramaticamente pouco pesquisadas, até porque fará com que a crise climática e ecológica pareça mais próxima de nós do que orçamentos abstratos de carbono e aumentos de temperatura.

Em última análise, a maneira como o mundo responde à crise iminente depende de até que ponto seus cidadãos e líderes sentem que uma ação radical é necessária. Reenquadrando nossa pesquisa e mudando os níveis aceitos de risco e incerteza, talvez os cientistas do clima possam finalmente ajudar a humanidade a mudar seu curso de carbono.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.