Muitos produtos químicos perigosos que causam problemas de saúde continuam a ser usados ​​na indústria, configurações comerciais e privadas, apesar dos danos bem documentados.

Conforme o governo federal implementa a Lei Frank Lautenberg de Segurança Química para o Século 21 de 2016, que altera a Lei de Controle de Substâncias Tóxicas (TSCA) de 1976, especialistas dizem que alguns dos mesmos problemas que afetaram o ato original estão impedindo o progresso, apesar dos novos requisitos legais que prometem melhor proteção.

O TSCA supervisiona legalmente cerca de 40, 000 produtos químicos nos Estados Unidos. As novas emendas exigem proteção do que a lei chama de populações suscetíveis e altamente expostas, mas a EPA não está avaliando adequadamente o risco para essas populações em suas primeiras 10 avaliações de risco, especialistas da Universidade de Michigan e da Universidade da Califórnia em San Francisco escrevem um comentário em PLOS Biology.

Em seu artigo, Patricia Koman, pesquisador investigador em ciências da saúde ambiental na Escola de Saúde Pública da U-M, e os co-autores recomendam princípios científicos e de avaliação de risco para informar a política de produtos químicos de proteção à saúde. Koman explica o problema e a solução dos autores:

Seu artigo fala sobre como as regras do TSCA não conseguiram acompanhar a ciência. Por favor explique.

Koman:A ciência é e tem sido clara:algumas pessoas são mais vulneráveis ​​a exposições de produtos químicos tóxicos do que outras ou estão mais altamente expostas, e, como resultado, eles precisam de proteção extra. Políticas desregulatórias, como a abordagem atual dos EUA, são ruins para a saúde. Os métodos de avaliação de risco da Agência de Proteção Ambiental dos EUA não acompanharam a ciência atual, não levam em consideração a prática de avaliação de risco amplamente aceita, e, como resultado, deixamos nossas comunidades e grupos vulneráveis ​​como crianças em risco.

As crises de chumbo na água ilustram como um produto químico no meio ambiente pode prejudicar as crianças de uma forma mais pronunciada do que os adultos. Os corpos das crianças ainda estão em desenvolvimento, colocando sua saúde em maior risco, e os comportamentos das crianças (por exemplo, colocando coisas na boca deles, rastejar no chão) pode aumentar as exposições. A ciência mostra que fatores como idade, doença pré-existente, estado de gravidez, e muitos outros fatores podem contribuir para o aumento da suscetibilidade. Vulnerabilidades sociais, como a pobreza, podem impedir que as pessoas reduzam os danos causados ​​pela falta de acesso a nutrição ou assistência médica.

Explique o que você e seus colegas estão recomendando sobre como as decisões devem ser tomadas para proteger melhor o público.

Koman:A EPA é necessária para proteger as populações mais vulneráveis ​​de produtos químicos tóxicos de acordo com as emendas de 2016 à Lei de Controle de Substâncias Tóxicas, mas até agora a liderança da EPA falhou em seguir a nova lei ou em utilizar a riqueza de informações científicas sobre exposições e suscetibilidade para proteger a saúde.

A visão estreita da EPA sobre a exposição irá subestimar sistematicamente o risco e prejudicar ainda mais as populações vulneráveis. Na realidade, nós comemos, respirar, beber e absorver produtos químicos dos alimentos, ar, água e produtos, mas a EPA não considera esses caminhos múltiplos e não os soma. Por exemplo, o produto químico causador de câncer 1, 4-dioxano é um contaminante comum da água potável, mas a EPA ignorou isso em sua avaliação atual, deixando as comunidades em risco. A exposição contínua das comunidades a derramamentos anteriores não são levados em consideração na avaliação de risco do TSCA, embora as melhores práticas científicas considerem esta exposição.

Fatores biológicos e sociais podem tornar as pessoas mais suscetíveis a produtos químicos, mas a EPA não está integrando essas informações para identificar e proteger grupos vulneráveis, como crianças, mulheres grávidas, os idosos e trabalhadores, conforme exigido por lei. Para a maioria dos documentos de avaliação de risco que a EPA lançou, EPA não identifica mulheres grávidas, bebês, crianças e famílias que vivem perto de locais industriais atuais e antigos, ou qualquer outra subpopulação potencialmente altamente exposta ou suscetível. A falta de consideração de grupos altamente expostos é evidente em sua recusa em banir decapantes de tinta de cloreto de metileno para uso industrial e comercial, apesar da morte de uma dúzia de trabalhadores causada pelo produto químico.

Embora 180 países proíbam os produtos químicos retardadores de chama do HBCD porque são muito perigosos, A EPA descobriu que eles não são arriscados ("nenhum risco irracional, "nas palavras da lei), ignorando as exposições no mundo real e o aumento da suscetibilidade de certas populações. As exposições a produtos químicos industriais e suas consequências para a saúde são evitáveis ​​e uma estratégia orientada para a prevenção que coloca a saúde no centro da tomada de decisão é o única maneira de proteger a saúde pública de maneira confiável. Nosso comentário insta a EPA a agir rapidamente para avaliar os riscos que essas populações vulneráveis ​​enfrentam com os produtos químicos tóxicos em seu ambiente.

Quando você olha para os primeiros 10 produtos químicos listados em seu artigo, há nomes que são problemas conhecidos há algum tempo. Por que ainda temos que falar sobre isso?

Koman:A Lei de Controle de Substâncias Tóxicas de 1976 foi notoriamente ineficaz, e a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos não tinha autoridade para banir produtos químicos industriais com riscos conhecidos, como o amianto, apesar de dezenas de mortes de trabalhadores por decapantes de tinta de cloreto de metileno. Em 2016, uma atualização da lei foi aprovada, deixando os principais detalhes para a administração atual.

Os primeiros 10 produtos químicos foram selecionados porque há uma necessidade urgente de ação de saúde pública; os riscos conhecidos desses produtos químicos continuam a causar danos, especialmente para as populações vulneráveis. Exposições a produtos químicos, como amianto, cloreto de metileno, solventes orgânicos, metais tóxicos e retardadores de chama halogenados podem aumentar o risco de morte, Câncer, defeitos congênitos e perda de capacidade cognitiva em crianças. Os primeiros 10 produtos químicos em avaliação representam um volume de produção combinado de mais de 1 bilhão de libras por ano. Exposições bem documentadas a vários produtos químicos industriais ocorrem a partir do ar, solo, agua, alimentos e produtos em nossos locais de trabalho, escolas e lares. O custo social para o país desses produtos químicos industriais é estimado em centenas de bilhões de dólares em prejuízos.

Segundo, as emendas de Lautenberg de 2016 ao TSCA mudaram a lei; A EPA deve agora fazer determinações de risco afirmativas e considerar as populações suscetíveis e altamente expostas. O novo mandato significa que a EPA deve desenvolver novas maneiras de implementar a avaliação de risco. A EPA deve avaliar milhares de produtos químicos, a maioria com dados de teste escassos devido a falhas no antigo TSCA. Os testes de saúde e segurança estão disponíveis para cerca de 2% do total de produtos químicos fabricados no mercado hoje. É sensato começar com produtos químicos que tenham uma base científica bem desenvolvida e dados para uma avaliação de risco e exigir o teste de outros produtos químicos para garantir a proteção da saúde pública.

Qual deve ser a resposta geral da saúde pública a esse problema?

Koman:A questão importante é como tantos produtos químicos perigosos obtiveram acesso ao mercado dos EUA em primeiro lugar sem testes e salvaguardas adequados? A ampla contaminação da água por PFOA e PFAS nos EUA é um exemplo instrutivo da falha em testar e limitar produtos químicos prejudiciais quando deveríamos, que é antes de entrarem no comércio. Ao contrário dos produtos farmacêuticos cuja segurança é testada antes de entrar no mercado, Os fabricantes de produtos químicos dos EUA não foram obrigados a realizar testes de segurança antes de acessar o mercado dos EUA. Assim, Os principais estudiosos concluíram que o público estava sendo "legalmente envenenado" sob o antigo TSCA.

Poluição e produtos químicos prejudiciais em nosso ar, agua, alimentos e casas ameaçam a saúde. Temos a chance de corrigir esta situação. Contudo, a ciência inadequada nas avaliações de risco químico do TSCA não só prejudica a credibilidade dos cientistas da EPA e a confiança do consumidor na segurança do produto, mas também está colocando em risco a saúde das pessoas em todos os EUA. Sem identificar e levar em consideração com precisão os riscos para grupos suscetíveis, é improvável que as ações da EPA sob o novo Lautenberg TSCA mudem esta situação.

Com forte, oportuno, e ação de saúde pública baseada em evidências, A EPA tem a oportunidade - e nós argumentamos sobre o dever legal - de reverter esse legado, limitar produtos químicos perigosos e melhorar a saúde de nossas famílias e comunidades.