Não há dúvida de que o plástico afeta muito o meio ambiente. Mas uma tendência se desenvolveu nos relatórios sobre o impacto dos plásticos que não são apenas seletivos, mas também geram pânico ao invés de análises imparciais dos estudos existentes.

Ao contrário de uma grande cobertura da mídia que colocou o plástico como o inimigo público número um do meio ambiente, Eu diria que não está no mesmo nível que a crise climática, consumismo e crescimento da população humana que, coletivamente, ameaçam a biosfera.

Dediquei uma boa parte da minha carreira de pesquisa ao estudo do plástico em ecossistemas marinhos, e não estou dizendo que devemos ser indiferentes quanto ao impacto deles. Mas precisamos ser responsáveis ​​ao relatar os efeitos, e fornecer uma avaliação honesta de sua gravidade.

Dois especialistas ingleses em conservação ambiental, Richard Stafford e Peter Jones, argumentou recentemente em Poluição por plástico do oceano:Uma verdade conveniente, mas perturbadora? que o plástico se tornou uma 'verdade conveniente' que está distraindo as pessoas e os governos dos desafios ambientais realmente sérios que o mundo enfrenta.

Por que o plástico é considerado uma ameaça tão significativa? Parte da resposta provavelmente reside no fato de que é muito mais difícil aceitar o tipo de mudanças no estilo de vida necessárias para enfrentar a crise climática do que reduzir a dependência do plástico de uso único. Mas relatórios tendenciosos também contribuem para o problema.

Algumas histórias enganosas

Uma das primeiras estatísticas alarmistas postas em domínio público foi a alegação em 2001 de que havia seis vezes mais plástico do que zooplâncton na "mancha de lixo" do Pacífico Norte. Os dados vieram de um artigo do então diretor da Fundação de Educação e Pesquisa Marinha de Algalita, Charles James Moore. Na verdade, ele relatou que o zooplâncton era cinco vezes mais abundante que o plástico, mas aquele plástico pesava seis vezes mais. A mídia popular optou por destacar a última figura.

O que Moore falhou em enfatizar foi que a pesquisa por trás dessas estatísticas apenas amostrou os poucos centímetros superiores do oceano onde o plástico flutuante se concentra. Isso é significativo porque o zooplâncton é distribuído de maneira muito mais uniforme com a profundidade. Se Moore tivesse amostrado através da coluna de água, a figura teria sido muito menos impressionante.

Outro número frequentemente utilizado afirma que 99% das aves marinhas terão ingerido plástico até 2050. A maioria das pessoas interpreta isso como significando que 99% das aves marinhas terão plástico. No entanto, o estudo simplesmente tentou prever que proporção de espécies ingeriram plástico pelo menos uma vez. Dada a prevalência de microfibras no oceano, é inevitável que todas as aves marinhas já tenham consumido algumas fibras. A verdadeira questão é, isso tem um impacto significativo sobre eles? Para a maioria das espécies, A resposta provavelmente é não, pelo menos em relação às ameaças que enfrentam da pesca, espécies invasivas, doenças e mudanças climáticas.

E um novo relatório do Fundo Mundial para a Natureza (WWF) também fez soar o alarme. Ele afirma que "uma pessoa média pode ingerir 5 g de microplásticos por semana."

O relatório foi baseado em um estudo que ainda está sendo revisado pela Universidade de Newcastle, que indica que a ingestão humana é da ordem de 2.000 partículas microplásticas por semana, principalmente na água potável. A correspondência subsequente com o WWF revelou que o estudo usou duas abordagens. O valor de 5 g por semana foi baseado em uma estimativa do tamanho médio dos microplásticos em ambientes aquáticos, que é 2,8 mg. Isso faz com que cada um tenha o tamanho de uma semente de gergelim.

Isso não parece plausível. Notaríamos se consumíssemos 250 sementes de gergelim em nossa água potável todos os dias. A maioria dos contaminantes microplásticos em alimentos e bebidas são muito menores e pesam muito menos do que isso.

Uma segunda abordagem, com base no tamanho das partículas encontradas em alimentos e bebidas, ingestão estimada em 0,1-0,3 g por semana. Mesmo este intervalo é muito alto, porque muitos microplásticos são fibras, que pesam muito menos do que fragmentos de tamanho semelhante. Estimo um valor mais próximo de 0,005 g por semana.

O problema com pesquisas dessa natureza - e a cobertura da mídia que elas recebem - é que a maioria das pessoas verá a manchete e achará que está comendo 5 g de plástico por semana. Precisamos nos proteger contra relatórios seletivos e tendenciosos de estudos científicos para buscar agendas particulares.

Devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para limitar a quantidade de resíduos plásticos que entram no meio ambiente. Mas não podemos permitir que o foco no plástico nos impeça de enfrentar os desafios que ameaçam nossa própria existência, bem como o de milhões de outras espécies.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.