Plantar quase um bilhão de hectares de árvores em todo o mundo é a "ferramenta maior e mais barata" para enfrentar as mudanças climáticas, de acordo com um novo estudo. Os pesquisadores afirmaram que o reflorestamento poderia remover 205 gigatoneladas de dióxido de carbono (CO ₂ ) da atmosfera - equivalente a cerca de 20 anos das emissões atuais do mundo. Isso foi criticado como um exagero. Na verdade, pode ser perigoso.

Embora o papel em si não inclua custos, os pesquisadores sugeriram uma estimativa de melhor caso de apenas US $ 300 bilhões para plantar árvores em 0,9 bilhões de hectares. Isso é menos de US $ 1,50 por tonelada de CO ₂ removido. Estudos mais detalhados sobre os custos de remoção de carbono por meio do reflorestamento aproximam o valor de US $ 20-50 por tonelada - e mesmo isso pode ser otimista em escalas tão grandes.

Nossa pesquisa sugere que as promessas implícitas em tais estudos podem, na verdade, atrasar ações significativas sobre as mudanças climáticas. Isso ocorre por causa do que chamamos de "dissuasão de mitigação" - promessas de CO barato e fácil ₂ a remoção no futuro torna menos provável que tempo e dinheiro sejam investidos na redução das emissões agora.

Por que alguém esperaria que os governos ou o setor financeiro investissem em energia renovável, ou transporte de massa como trem de alta velocidade, a custos de dezenas ou centenas de dólares a tonelada se eles - e acionistas e eleitores - ouvirem que grandes quantidades de CO ₂ pode ser absorvido da atmosfera por alguns dólares a tonelada com o plantio de árvores?

Por que alguém deveria esperar que as empresas de energia e companhias aéreas reduzissem suas emissões se eles antecipam ser capazes de pagar para plantar árvores para compensar tudo o que emitem, pelo preço irrisório de US $ 1,50 a tonelada. Se estudos como este sugerem que a remoção de carbono é barata e fácil, o preço da emissão de carbono para as empresas - em esquemas de comércio de emissões - permanecerá muito baixo, em vez de subir aos níveis necessários para desencadear mais desafios, ainda necessário com urgência, formas de redução de emissões.

Uma falsa economia de carbono

As promessas de soluções tecnológicas baratas e poderosas ajudam a afastar questões espinhosas da política, economia e cultura. Mas quando promessas que parecem ótimas em modelos e planilhas encontram o mundo real, o fracasso é freqüentemente mais provável. Isso foi visto antes nas expectativas em torno da captura e armazenamento de carbono.

Apesar das promessas de seu potencial futuro no início de 2000, o desenvolvimento comercial da tecnologia mal progrediu na última década. Isso apesar de muitos caminhos modelados para limitar o aquecimento global ainda presumindo - de forma cada vez mais otimista - que será implantado em grande escala nas próximas décadas.

Este modelo de combate às mudanças climáticas anda de mãos dadas com outra ferramenta - precificar as emissões de carbono. Isso potencialmente permite que as empresas continuem emitindo, pagando a outra pessoa para cortar as emissões ou remover o CO ₂ em outro lugar - uma abordagem chamada compensação climática. Mas a compensação torna as promessas exageradas de remoção de carbono ainda mais arriscadas.

O plantio de árvores financiado por meio de mercados de compensação garantiria que o poluidor pudesse continuar emitindo carbono, mas o mercado não podia garantir remoções para corresponder a essas emissões. Árvores podem ser plantadas e posteriormente perdidas em incêndios florestais ou extração de madeira, ou nunca plantou.

Confiar nas árvores para remover o carbono no futuro é particularmente perigoso porque as árvores têm crescimento lento e a quantidade de carbono que absorvem é difícil de medir. Também é menos provável que consigam fazer isso à medida que o clima esquenta. Em muitas regiões do mundo, mas particularmente nos trópicos, as taxas de crescimento devem cair à medida que o clima esquenta e os incêndios florestais devastadores se tornam mais frequentes.

Contando com árvores para absorver CO ₂ da atmosfera no futuro também parece enganosamente barato por causa dos efeitos do desconto econômico. Os economistas descontam o valor atual dos custos ou benefícios mais profundamente, quanto mais longe no futuro eles ocorrerem. Todos os modelos que determinam a combinação mais barata de políticas disponíveis usam alguma forma de desconto.

Quando os pesquisadores adicionam opções de remoção de carbono, como o plantio de árvores, a esses modelos, eles tendem a gerar caminhos para desacelerar o aumento da temperatura, o que reduz o papel da ação de curto prazo e a substitui por remoções imaginárias no final do século.

Isso ocorre porque o desconto de mais de 30 a 60 anos faz com que as opções de remoção pareçam incrivelmente baratas aos preços de hoje. Os modelos de preparação para se concentrarem na minimização de custos faz com que eles maximizem o uso de remoções futuras com desconto e reduzam o uso de reduções de emissões de curto prazo mais caras.

Eu não estou argumentando contra o reflorestamento, nem para uma resposta puramente tecnológica às mudanças climáticas. As árvores podem ajudar por muitos motivos - reduzindo inundações, sombreamento e resfriamento de comunidades, e fornecer habitat para a biodiversidade. Os incentivos para reflorestamento são importantes, e também os incentivos para a remoção de carbono. Mas não devemos fazer com que as árvores ou a tecnologia carreguem todo o fardo do combate às mudanças climáticas. Isso exige ir além das questões técnicas, para entregar ação política imediata para reduzir as emissões, e começar a transformar economias e sociedades.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.