O interesse está aumentando em casas minúsculas - unidades habitacionais habitáveis ​​que geralmente medem menos de 400 pés quadrados. Muito desse interesse é impulsionado pela cobertura da mídia que afirma que viver em casas minúsculas é bom para o planeta.

Pode parecer intuitivamente óbvio que o downsizing para uma casa minúscula reduziria o impacto ambiental de uma pessoa, pois significa ocupar um espaço muito menor e consumir menos recursos. Mas pouca pesquisa foi feita para realmente medir como o comportamento ambiental das pessoas muda quando elas fazem essa mudança drástica.

Para o meu doutorado em design e planejamento ambiental, Procurei preencher essa lacuna de conhecimento desenvolvendo um estudo que pudesse fornecer evidências mensuráveis ​​sobre como o downsizing influencia os impactos ambientais. Primeiro, pesquisei 80 redutores que viveram em casas minúsculas por um ano ou mais, para calcular suas pegadas ecológicas em habitações anteriores e as pegadas ecológicas atuais em suas pequenas casas. Em seguida, conduzi nove entrevistas aprofundadas para aprender sobre os comportamentos que mudaram após o downsizing.

Descobri que, entre 80 downsizers para pequenas residências localizadas nos Estados Unidos, as pegadas ecológicas foram reduzidas em cerca de 45%, em média. Surpreendentemente, Descobri que o downsizing pode influenciar muitas partes do estilo de vida de uma pessoa e reduzir impactos no meio ambiente de maneiras inesperadas.

O modelo de habitação insustentável dos EUA

Nas décadas recentes, a tendência de construção tem sido "crescer". As casas recém-construídas nos Estados Unidos geralmente têm uma metragem quadrada média maior do que em qualquer outro país do mundo.

Em 1973, a casa média recém-construída nos EUA media 1, 660 pés quadrados. Em 2017, essa média aumentou para 2, 631 pés quadrados - um aumento de 63%. Este crescimento prejudicou o meio ambiente de várias maneiras, incluindo perda de espaço verde, aumento da poluição do ar e consumo de energia, e fragmentação do ecossistema, que pode reduzir a biodiversidade.

O conceito de vida minimalista existe há séculos, mas o movimento das casas minúsculas modernas se tornou uma tendência apenas no início dos anos 2000, quando uma das primeiras empresas de construção de casas minúsculas foi fundada. Casas minúsculas são uma abordagem inovadora de habitação que pode reduzir o desperdício de material de construção e o consumo excessivo. Não existe uma definição universal para uma casa pequena, mas geralmente são pequenos, espaços eficientes que valorizam a qualidade em vez da quantidade.

As pessoas optam por reduzir o tamanho para pequenas casas por vários motivos. Eles podem incluir um estilo de vida mais ecologicamente correto, simplificando suas vidas e posses, tornando-se mais móvel ou alcançando liberdade financeira, uma vez que pequenas casas normalmente custam significativamente menos do que uma casa americana média.

Muitas avaliações do movimento das casas minúsculas afirmaram, sem evidências quantitativas, que os indivíduos que reduzirem o tamanho para casas minúsculas terão um impacto ambiental significativamente menor. Por outro lado, alguns comentários sugerem que a vida em uma casa minúscula pode levar a práticas insustentáveis.

Compreender as alterações da pegada após o downsizing

Este estudo examinou os impactos ambientais dos redutores de residências minúsculas medindo suas pegadas ecológicas individuais. Esta métrica calcula a demanda humana sobre a natureza, fornecendo uma medida da terra necessária para sustentar os atuais comportamentos de consumo.

Para fazer isso, Calculei suas pegadas espaciais em termos de hectares globais, considerando habitação, transporte, Comida, bens e serviços. Para referência, um hectare global equivale a cerca de 2,5 acres, ou do tamanho de um único campo de futebol.

Descobri que, entre 80 downsizers para pequenas residências localizadas nos Estados Unidos, a pegada ecológica média foi de 3,87 hectares globais, ou cerca de 9,5 acres. Isso significa que seriam necessários 9,5 acres para sustentar o estilo de vida dessa pessoa por um ano. Antes de se mudar para pequenas casas, a pegada média desses entrevistados foi de 7,01 hectares globais (17,3 acres). Para comparação, a pegada média do americano é de 8,4 hectares globais, ou 20,8 acres.

Minha descoberta mais interessante foi que a habitação não foi o único componente das pegadas ecológicas dos participantes que mudou. Na média, todos os principais componentes do estilo de vida dos downsizers, incluindo comida, transporte e consumo de bens e serviços, foi positivamente influenciado.

Como um todo, Descobri que, depois de reduzir o tamanho, as pessoas estavam mais propensas a comer produtos alimentícios com menos energia e a adotar hábitos alimentares mais ecologicamente corretos, como comer mais localmente e cultivar mais de sua própria comida. Os participantes viajaram menos de carro, motocicleta, ônibus, trem e avião, e dirigiu mais carros com baixo consumo de combustível do que antes do downsizing.

Eles também compraram substancialmente menos itens, reciclou mais plástico e papel, e gerou menos lixo. Em suma, I found that downsizing was an important step toward reducing ecological footprints and encouraging pro-environmental behaviors.

To take these findings a step farther, I was able to use footprint data to calculate how many resources could potentially be saved if a small portion of Americans downsized. I found that about 366 million acres of biologically productive land could be saved if just 10% of Americans downsized to a tiny home.

Fine-tuning footprint analyses

My research identified more than 100 behaviors that changed after downsizing to a tiny home. Approximately 86% had a positive impact, while the rest were negative.

Some choices, such as harvesting rainwater, adopting a capsule wardrobe approach and carpooling, reduced individual environmental impacts. Others could potentially expand people's footprints – for example, traveling more and eating out more often.

A handful of negative behaviors were not representative of all participants in the study, but still are important to discuss. Por exemplo, some participants drove longer distances after moving to rural areas where their tiny homes could be parked. Others ate out more often because they had smaller kitchens, or recycled less because they lacked space to store recyclables and had less access to curbside recycling services.

It is important to identify these behaviors in order to understand potential negative implications of tiny-home living and enable designers to address them. It is also important to note that some behaviors I recorded could have been influenced by factors other than downsizing to a tiny home. Por exemplo, some people might have reduced their car travel because they had recently retired.

Nonetheless, all participants in this study reduced their footprints by downsizing to tiny homes, even if they did not downsize for environmental reasons. This indicates that downsizing leads people to adopt behaviors that are better for the environment. These findings provide important insights for the sustainable housing industry and implications for future research on tiny homes.

Por exemplo, someone may be able to present this study to a planning commission office in their town to show how and why tiny homes are a sustainable housing approach. These results have the potential to also support tiny-home builders and designers, people who want to create tiny-home communities and others trying to change zoning ordinances in their towns to support tiny homes. I hope this work will spur additional research that produces more affordable and sustainable housing choices for more Americans.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.